Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-25873/20 по делу N А40-65693/2017

город Москва

19 июня 2020 г.

дело N А40-65693/17

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УДТ-Техника" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020

по делу N А40-65693/17

по исковому заявлению ООО "Импорттехсервис" (ОГРН 1135047009998)

к ООО "УДТ-Техника" (ОГРН 5117746061813)

о взыскании денежных средств;

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лютов А.В. по доверенности от 17.01.2020;

установил: ООО "УДТ-Техника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Импорттехсервис" судебных расходов в размере 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 производство по заявлению ООО "УДТ-Техника" о возмещении судебных расходов по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Импорттехсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УДТ-Техника" о взыскании убытков в виде оплаты доставки коленвала в сумме 7.217 руб., расходов на хранение в сумме 60.000 руб. и расходов на проверку коленвала 1.950 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 оставлено без изменения.

17.12.2019 и 21.01.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (в электронном виде) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах после его принятия к производству, а также отсутствия соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на его подачу.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Итоговым судебным актом по настоящему делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (л.д. 25-26).

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия - 16.08.2019.

Следовательно, 16.08.2019 является моментом начала исчисления шестимесячного срока, установленного процессуальным законодательством для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Федеральный закон N 451-ФЗ вступил в законную силу 28.10.2019.

Таким образом, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов новая редакция ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 28.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 вступило в законную силу со дня его принятия - 16.08.2019, указанная дата является моментом начала исчисления шестимесячного срока, установленного процессуальным законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом положений ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 16.02.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 17.12.2019, то есть в пределах установленного для подачи такого заявления шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 17.03.2020 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-65693/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова