Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2020 г. N 14АП-11375/19 по делу N А13-7677/2019

г. Вологда

21 июня 2020 г.

Дело N А13-7677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца - Заселских С.В., представитель по доверенности от 30.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2019 года по делу N А13-7677/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтклер" (ОГРН 1083528014305, ИНН 3528145909; адрес: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 149) о взыскании задолженность ха потребленную в марте 2018 года электроэнергию в сумме 36036,92 рублей, неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период по 07 октября 2019 года в сумме 9273,14 рублей, с продолжением ее начисления по день погашения обязательств.

Решением суда от 16 октября 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе c учетом дополнительных пояснений ссылается на то, что по ряду квартир в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, при расчета объема электроэнергии приходящего на содержание общедомового имущества, истец не учел необходимость начисления платы по нормативу в случаях когда показания не передавались, что привело к завышению обязательств управляющей организации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что производство по делу в части отказа истца подлежит прекращению, а апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в марте 2018 года осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик. Общая сумма начислений за поставку электрической энергии на общедомовые нужды в марте 2018 года составила 57 015,71 рублей.

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31 марта 2018 года N WF731/01306.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной на общедомовые нужды электроэнергии послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием уплатить долг.

Ответчик задолженность погасил частично, неоплата задолженности в оставшейся части послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, 26 февраля 2020 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 496, 86 рублей, неустойки в сумме 133, 23 рубля.

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствие со статьей 150 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что истец при расчете объема потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества необоснованно не учитывал потребление электрической энергии в ряде квартир.

С данными доводами согласиться нельзя. Как следует из материалов дела по квартирам в которых, по мнению ответчика, истец должен был производить начисления электрической энергии ее потребление отсутствовало вовсе ввиду ранее произведенного ограничения режима потребления, либо потребители и ответчик передавали нулевые показания потребления, что подтверждается приобщенными к материалам дела реестрами показаний, актами ограничения режима потребления электрической энергии. Единственный представленный ответчиком в дело документ о выявлении фактов подключения ранее ограниченных в потреблении электрической энергии квартир датирован 06 июля 2018 года (т.2 л.д.48) и не относится к спорному периоду.

Ответчик не представил ни одного доказательства того, что потребление по указанным им квартирам было иным, нежели определил истец, также он не представил доказательств того, что расчеты истца относительно определения задолженности ответчика неверны.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 496, 86 рублей, неустойки в сумме 133, 23 рубля, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2019 года по делу N А13-7677/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" (ОГРН 1083528014305, ИНН 3528145909; адрес: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 149) в пользу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2018 года в размере 35 540, 06 рублей, неустойку за период по 07 октября 2018 года в размере 9139,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" в пользу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" неустойку с 08 октября 2018 года по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности по оплате электрической энергии в соответствии с правилами, установленными абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов