Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-4377/20 по делу N А32-60463/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2020 г. N С01-928/2020 по делу N А32-60463/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А32-60463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Соловьевой М.В., Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от транспортного прокурора: старший помощник Ростовского транспортного прокурора Касьянова А.Н., удостоверение, по доверенности от 10.06.2020 N 8-4-2020/54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацало Натальи Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2020 по делу N А32-60463/2019

по заявлению Краснодарского транспортного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Мацало Наталье Евгеньевне

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН",

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мацало Натальи Евгеньевны (далее - ИП Мацало Н.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН".

Решением от 14.02.2020, с учетом определения от 18.05.2020, суд привлек ИП Мацало Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товара (комплект (футболка и брюки) пижамы "Wizart" розового цвета с изображением двух "Фиксиков" - 1шт.), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, явившегося предметом административного правонарушения и поименованного в постановлении об изъятии товаров от 04.06.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мацало Н.Е. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ИП Мацало Н. Е. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В жалобе также указано, что предприниматель приобрела товар на территории РФ и судом не проверена законность проведенной выездной таможенной проверки.

В дополнительных пояснениях к жалобе предприниматель просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя Мацало Н.Е., ООО "Медиа-НН", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От предпринимателя Мацало Н.Е. в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИП Мацало Н.Е. и третьего лица.

Представитель прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 11.06.2020.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Краснодарскую транспортную прокуратуру из Краснодарской таможни поступил материал выездной таможенной проверки индивидуального предпринимателя Мацало Натальи Евгеньевны по вопросу помещения товаров, находящихся в ее распоряжении, под таможенную процедуру выпуска.

Согласно материалам проверки ИП Мацало Н.Е. является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, в том числе в магазине "Настенька", расположенном по адресу:

г. Краснодар, проспект Чекистов, д. 17, которое находится у нее в пользовании на основании договора аренды от 01.06.2019 N б/н.

В ходе проведения выездной таможенной проверки проведен таможенный осмотр помещений и территорий (решение от 04.06.2019 N 10309000/210/04062019/Р000075) в результате которого установлено, что в вышеуказанном магазине находился и предлагался к реализации обладающий признаками контрафактности товар, в том числе, комплект (футболка и брюки) пижамы "Wizart" розового цвета с изображением двух "Фиксиков" - 1 шт.

Указанный товарный знак, принадлежит компании ЗАО "Аэроплан" Россия, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков N 502206, N491369, выданными Федеральной службой об интеллектуальной собственности Роспатент.

Документы, подтверждающие законность ввода товаров, маркированных указанным товарным знаком, в гражданский оборот на территории РФ представлены не были.

Краснодарской таможней представителю компании ЗАО "Аэроплан" - ООО "Медиа-НН" направлена информация о реализации ИП Мацало Н.Е. вышеуказанного товара, в ответ на которую в таможенный орган поступило письмо от 05.07.2019 N 05072019/2, из которого следует, что обнаруженный у ИП Мацало Н.Е. товар содержит обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком "Фиксики", принадлежащим компании ЗАО "Аэроплан", что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков N502206, N491369 выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент). Правообладатель не имеет заключенных с предпринимателем договоров, предоставляющих право использования названных товарных знаков и никаким образом не предоставлял ИП Мацало Н.Е. разрешений на их использование. Представитель правообладателя полагает, что данный товар обладает признаками контрафактности, ущерб, причиненный правообладателю, составляет менее 100 000 руб.

В связи с выявленными нарушениями и.о. Краснодарского транспортного прокурора вынесено постановление от 13.12.2019 о возбуждении в отношении ИП Мацало Н.Е. дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием Мацало Н.Е.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Краснодарский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ (часть IV) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ст. 1484 ГК РФ раскрывает понятия использования товарного знака при его введении в гражданский оборот.

Исходя из системного толкования положений ст. 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги). ГК РФ указывает в качестве такого способа, в том числе указание товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

С учетом изложенного, судом не принимаются во внимание ссылки предпринимателя на то, что она не ввозила товар на территорию РФ и закупила его на территории России.

Допущенное предпринимателем правонарушение выражается во введении в гражданский оборот - предложение к продаже на территории РФ содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака товара.

Как следует из материалов административного дела, в том числе материалов таможенной проверки (акт таможенного осмотра помещений и территорий, акт изъятия товаров, постановление об изъятии товаров), постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, письма представителя правообладателя, предпринимателем Мацало Н.Е. при отсутствии договора на использование товарного знака осуществлялась реализация продукции - детская пижама "Wizart" розового цвета с изображением двух "фиксиков", то есть с нанесенным на нее изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком "Фикси" ("Фиксик Симка"), правообладателем которого предприниматель не является.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, как лицо, реализующее продукцию, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения в реализацию товаров с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, без наличия договора с правообладателем, предприниматель не приняла необходимых мер, не обеспечила соответствие условий реализуемых товаров требованиям закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что совершение предпринимателем правонарушения подтверждается протоколом осмотра, фотоматериалом и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В указанных процессуальных документах зафиксирован факт предложения к реализации в принадлежащей предпринимателю торговой точке товаров в виде пижамы с нанесенным на нее изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком "Фикси" ("Фиксик Симка").

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

В частности, предпринимателем не представлены договоры с правообладателем либо какие-либо товаросопроводительные документы, свидетельствующие о легальности производства и введения в оборот товара, на котором размещено изображение общеизвестного товарного знака.

Представитель правообладателя в письме подтвердил, что размещенное на реализуемом предпринимателем товаре изображение является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, полученные при проверке доказательства в виде изображения, размещенного на товаре, и письмо уполномоченного представителя правообладателя, являются необходимыми и достаточными доказательствами наличия в действиях предпринимателя правонарушения.

По результатам анализа указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что с позиции рядового потребителя соответствующей продукции (детский текстиль) товарный знак, имеющийся на товарах, находящихся на реализации у лица, привлекаемого к административной ответственности, сходен до степени смешения с товарным знаком "Фиксики", по внешним признакам и своему воспроизведению на изъятой продукции; маркировка указанного товара содержит квалифицирующие признаки названного товарного знака, размещено на однородном товаре, применительно к товару, в отношении которого зарегистрирован товарный знак "Фиксики".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Административное наказание определено с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ о решении вопроса об изъятых вещах. Как указано ранее, в материалы дела представлены доказательства контрафактности изъятой у предпринимателя продукции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о незаконности проведенной в отношении предпринимателя таможенной проверки.

Действия должностных лиц таможни по проведению таможенной проверки не относятся к предмету настоящего спора.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1)непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае прокурор правомерно возбудил в отношении ИП Мацало Н.Е. дело об административном правонарушении в связи с обнаружением в материалах, поступивших из таможенного органа данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом также отклоняются доводы жалобы о том, что ИП Мацало Н. Е. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению N 35093141592844 предпринимателем Мацало Н.Е. по адресу г. Краснодар, ул.. Кубанская набережная, д. 37, кв. 142 была получена 09.01.2020 судебная корреспонденция с определением о назначении заявления прокурора к рассмотрению в судебном заседании 10.02.2020 (л.д. 13 том 2).

Предприниматель явку в судебное заседание 10.02.2020 не обеспечила. Дело рассмотрено 10.02.2020 в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде предприниматель не признает вину в допущенном правонарушении.

В данном случае общественная опасность проступка не зависит от стоимости предмета правонарушения.

Судом также не установлено оснований для снижения назначенного предпринимателю административного штрафа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Предпринимателем в материалы дела не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о реальном финансово-имущественном положении.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 50 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, предприниматель вправе обратиться с ходатайством о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления прокурора.

Решение суда от 14.02.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.05.2020, является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-60463/2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.05.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева