Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 19АП-953/20 по делу N А14-16948/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2020 г. N С01-888/2020 по делу N А14-16948/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

19 июня 2020 г.

Дело N А14-16948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "19" июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный университет": Красюкова А.В., представителя по доверенности N 127 от 30.12.2019;

от Чернышова Александра Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020 по делу N А14-16948/2019 (судья Баркова Е.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390, ИНН 7743888519) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный университет" (ОГРН 1023601560510, ИНН 3666029505) о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб.,

третье лицо: Чернышов Александр Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее- ООО "Медиамузыка, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный университет" (далее- ФГБОУ ВО "ВГУ", ответчик) об обязании удалить произведение с сайтов vestnik.vsu.ru и elibrary.ru и взыскании компенсации в сумме 20 000 руб. за нарушение права истца на доведение произведения до всеобщего сведения, а также о взыскании 11 500 руб. судебных издержек на оплату нотариальных услуг, 18000 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 504 руб. 60 коп. на оплату почтовых услуг.

Определением от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышов Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020 по делу N А14-16948/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В судебное заседание 16.06.2020 представители общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", Чернышова Александра Валерьевича не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Чернышов А.В. является автором научно-литературного произведения (статьи) "Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи".

Из представленной Чернышовым А.В. копии распечатки сервиса "Яндекс.Почта" усматривается, что 20.09.2011 в 15:36 им в адрес редактора журнала Вестник ВГУ было направлено сообщение следующего содержания: "Уважаемый Владимир Васильевич! Хочу предложить свою статью о музыкальном оформлении речи в СМИ для Вестника ВГУ. Жду сообщение о получении. Заранее спасибо". К предложению был прикреплен файл "Chernyshov (Sound design).doc".

Указанное произведение опубликовано в печатном периодическом журнале "Вестник Воронежского государственного университета. Серия Филология. Журналистика. N 2/2011".

Между ООО "Медиамузыка" (лицензиатом) и Чернышовым А.В. (лицензиаром) 10.06.2013 заключен лицензионный договор N МЧ-01/10062013, по условиям которого лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин ("Киномузыка", "Медиамузыка", "История джаза"), именуемые учебными программами, монография "Медиамузыка: Исследование".

Согласно пункту 1.2 договора лицензиар гарантирует, что он обладает исключительными авторскими правами на передаваемые лицензиату произведения. Произведения являются личными уникальными результатами интеллектуальной деятельности лицензиара. Лицензиар является доктором искусствоведения, автором искусствоведческих терминов "медиамузыка" (им лично разработана история и теория медиамузыки), "музыкальные медиажанры", "персональное медиавещание", "музыкальная медиажурналистика" и других.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату на десять лет, в том числе следующие права:

- право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведения должен содержать имя автора произведений;

- право на распространение произведений любым способом;

- право на доведение до всеобщего сведения и пр.

В ответе Чернышова А.В. на запрос ООО "Медиамузыка" указано, что опубликование его статьи в печатном периодическом журнале "Вестник Воронежского государственного университета" в 2011 году не означает факта наличия указанных прав у университета. Лицензионный договор в письменной форме с ФГБОУ ВО "ВГУ" не заключался, не заключался договор и в устной форме. Автор сообщил о направлении 20.09.2011 в редакцию журнала своей статьи с предложением публикации, некоммерческое использование статьи в электронном виде в сети "Интернет" на сайтах vestnik.vsu.ru, elibrary.ru, docplayer.ru и др., по мнению автора, является бездоговорным, незаконным, нарушающим право ООО "Медиамузыка" на доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 22.08.2019 временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Якушева К.В. Садальская К.Ю. по просьбе и согласно заявлению представителя ООО "Медиамузыка" в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административных органах, произвела осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по электронному адресу: http://www.vestnik.vsu.ru/. Как указано в протоколе за оказание услуг уплачено 9 900 руб.

ООО "Медиамузыка" 22.08.2019 направлена в адрес ответчика претензия, в которой указано на допущенное нарушение исключительного права истца на доведение до всеобщего сведения научно-литературного произведения автора Чернышова А.В. "Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи", и предложило в досудебном порядке прекратить незаконное доведение до всеобщего сведения данного произведения, выплатить компенсацию в размере 20 000 руб.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что, направив произведение для публикации в редакцию журнала "Вестник Воронежского государственного университета", автор согласился с использованием его произведения издателем средства массовой информации- ответчиком на сайтах в сети "Интернет".

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда области, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае истцу необходимо доказать принадлежность исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и использование ответчиком соответствующего результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что автором спорного произведения является Чернышов А.В.

В силу положений статьи 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Спорное произведение в 2011 году было направлено его автором Чернышовым А.В. для публикации в журнал "Вестник Воронежского государственного университета" и опубликовано в журнале "Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия Филология. Журналистика. N 2/2011.

Исключительное право на указанное произведение было передано истцу Чернышовым А.В. на основании лицензионного договора N МЧ-01/10062013 от 10.06.2013.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается принадлежность ООО "Медиамузыка" исключительных прав на использование спорного произведения, в том числе путем доведения до всеобщего сведения.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра доказательств от 22.08.2019, актом ООО "Медиамузыка" 23.09.2019, подтверждается размещение ответчиком спорного произведения в сети "Интернет" на сайте vestnik.vsu.ru в электронной версии журнала "Вестник Воронежского государственного университета. Серия Филология. Журналистика", а также размещение произведения на сайте Научной электронной библиотеки elibrary.ru.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в редакции, действовавшей на дату направления автором статьи ответчику с предложением публикации 20.09.2011, под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Из обращения автора 20.09.2011 в адрес редактора журнала "Вестник Воронежского государственного университета" следует, что воля автора была направлена на публикацию статьи в печатном издании.

В силу пункта 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1286 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме.

Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме (пункт 2 статьи 1286 ГК РФ).

Поскольку ответчик, получивший предложение автора опубликовать статью в печатном издании, совершил действия, указанные в оферте, в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует сделать вывод о заключении между автором и ответчиком устной сделки.

Требование о взыскании компенсации за публикацию статьи в журнале "Вестник Воронежского государственного университета" истцом не заявлено.

Вместе с тем передача права на доведение до всеобщего сведения возможна путем заключения лицензионного договора в письменной форме, который в данном случае заключен не был.

Право на публикацию произведения в печатном издании само по себе не свидетельствует о наличии исключительного права на использование произведения, в том числе способом доведения до всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2020 по делу N А40-196735/2019).

Утверждение ответчика об обратном, основанное на требовании наличия сетевой версии в Интернете к журналу "Вестник Воронежского государственного университета" как научному изданию, в котором должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, установленном в решении ВАК Минобрнауки РФ N 9/11 от 07.03.2008, информационном сообщении ВАК Минобрнауки РФ от 29.06.2009, о чем Чернышов А.В. не мог не знать, правового значения не имеет.

По мнению ответчика, в действиях Чернышова А.В. в совокупности с действиями учрежденного им ООО "Медиамузыка" усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку они направлены исключительно на причинение вреда организации, опубликовавшей его работу, что необходимо для защиты докторской диссертации.

Между тем, указанные обстоятельства, как верно отмечено судом области, не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного опубликование ответчиком спорного произведения в электронной версии журнала "Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика" на сайте vestnik.vsu.ru и размещение статьи в составе полнотекстовой версии номера журнала в Научной электронной библиотеке elibrary.ru является неправомерным.

При этом после предъявления данного иска произведение, права на которое принадлежат истцу, удалено с указанных сайтов.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец требует взыскания компенсации в размере 20 000 руб. за размещение произведения в сети "Интернет" на сайте vestnik.vsu.ru и сайте elibrary.ru, что является минимальным размером компенсации.

Принимая во внимание доказанность материалами дела оснований для взыскания компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на правовую позицию, содержащуюся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, несостоятельна.

Согласно данному разъяснению высшей судебной инстанции использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, в свою очередь, также образует нарушение исключительного права (постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2020 N С01-131/2020 по делу N А40-133459/2019).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. в суде первой инстанции, 5 000 руб. в суде апелляционной инстанции, 11 500 руб. нотариальных расходов, а также 504 руб. 60 коп. почтовых расходов в суде первой инстанции и 92 руб. 42 коп. в суде апелляционной инстанции.

Между истцом (заказчиком) и Бысько Алексеем Викторовичем (исполнителем) 19.08.2019 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению претензии к ФГБОУ ВО "ВГУ в связи с нарушением исключительного права. Размер вознаграждения составляет 5 000 руб.

Между истцом (заказчиком) и Бысько Алексеем Викторовичем (исполнителем) 19.08.2019 заключен договор об оказании юридичесой помощи в связи с подачей искового заявления к ФГБОУ ВО "ВГУ".

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется консультировать заказчика, составить текст акта при распечатке интернет-страницы, составить и согласовать текст искового заявления, рассчитать цену иска, госпошлину, судебные издержки, собрать все необходимые документы для упрощенного производства, составлять и согласовывать тексты ходатайств, необходимых для упрощенного производства; отслеживать движение дела на стадии упрощенного производства на сайте арбитражного суда; составить заявление в службу судебных приставов. Размер вознаграждения исполнителю составит 13 000 руб.

29.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вместо услуги по составлению заявления в службу судебных приставов исполнитель обязуется составить текст письменных объяснений в срок до 23.12.2019 и тексты необходимых ходатайств. Размер вознаграждения не изменяется.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 20.09.2019, оплата в размере 18 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру N 8 от 23.09.2019, чеку от 23.09.2019.

Между истцом (заказчиком) и Бысько Алексеем Викторовичем (исполнителем) 23.01.2020 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению текста апелляционной жалобы по делу N А14-16948/2019. Размер вознаграждения составляет 5 000 руб.

Денежные средства в указанном размере переданы исполнителю по расходному кассовому ордеру N 3 от 30.01.2020.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Документально обоснованных возражений относительно неразумности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов в размере 23 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании нотариальных расходов по составлению протокола осмотра сайта ответчика от 22.08.2019 в размере 11 500 руб., в подтверждение представлена квитанция об оплате 11 500 руб. нотариусу города Москвы Якушеву К.В., в том числе за свидетельствование подписи на заявлении и протокол осмотра. В протоколе осмотра указано на оплату услуг в размере 9 900 руб.

Относимость нотариальных расходов на свидетельствование подписи на заявлении в размере 1 600 руб. к рассматриваемому делу истцом не доказана, несмотря на возражения в суде первой инстанции ответчика против их взыскания. При таких обстоятельствах основания для их отнесения на ответчика отсутствуют.

Почтовые расходы истца в суде первой инстанции в размере 504 руб. 60 коп. и суде апелляционной инстанции в размере 92 руб. 42 коп. подтверждены документально и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции в размере 38 497 руб. 02 коп., в том числе издержки по уплате госпошлины в размере 5 000 руб. относятся на ответчика. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020 по делу N А14-16948/2019 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный университет" (ОГРН 1023601560510, ИНН 3666029505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390, ИНН 7743888519) компенсацию в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 38 497 руб. 02 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Т.И. Орехова И.В. Ушакова