Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-13094/20 по делу N А40-142750/2018

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-142750/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-142750/18, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, по ходатайству финансового управляющего должника - Смирнова А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Сигониной Ольги Игоревны

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - Купцова К.В. дов от 29.08.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2018 г. должник Сигонина Ольга Игоревна (04.08.1964 г.р., адрес по месту пребывания: 108850, г.Москва, ул. Красная, д. 21 А) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Смирнов А.В., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 188(6426) от 13.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на заниженную начальную стоимость автомобиля.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с п. 2 названной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона.

24.10.2019 г. финансовым управляющим представлено ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Вышеуказанное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что согласно оценке финансового управляющего, рыночная стоимость имущества должника, принадлежащая ему на праве собственности, составляет 43 000 руб.

Учитывая установленную рыночную стоимость, менее 100 000 руб., финансовым управляющим в качестве способа отчуждения имущества было выбрано заключение прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, исходил из соответствия положения требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил отсутствие оспаривания предложенной цены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о заниженной стоимости имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, отклоняется апелляционным судом.

Как видно из материалов, в отзыве ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ссылается на, то что стоимость имущества должника занижена, поскольку согласно заключению оценщика о стоимости имущества N 2-191128-1251 от 28.11.2018 г. стоимость реализуемого имущества составляет 220 000 руб.

Вдобавок, на основании публичной информации кадастровой карты, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 227070 руб., что существенно выше цены, установленной финансовым управляющим в положении.

Однако, в суде первой инстанции ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в своей реакции не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк не воспользовалось правом на оспаривание положения, представленного финансовым управляющим, в части установления рыночной стоимости имущества должника и способа его отчуждения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-142750/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров