Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2020 г. N 18АП-5815/20 по делу N А34-14578/2018

г. Челябинск

21 июня 2020 г.

Дело N А34-14578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букиной Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2020 по делу N А34-14578/2018.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Букиной Людмилы Ивановны - Егорова С.Н. (паспорт, доверенность от 27.01.2018).

Товарищество собственников жилья "Савельева 58 Б" (далее - истец, ТСЖ "Савельева 58 Б") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Букиной Людмиле Ивановне (далее - ответчик, ИП Букина) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N 2 санузел (1 этаж Лит. А), общей площадью 4,4 кв.м, помещение N 9 коридор (1 этаж Лит. А) общей площадью 10,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133.

Определениями суда от 25.02.2019, 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ООО "КадастрГеоКонсалтинг", Савченко В.А., Леонова А.А., Васильева А.А. (далее также - третьи лица).

24 декабря 2019 года ИП Букина обратилась в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Савельева 58 Б" об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ "Савельева 58 Б" нежилых помещений первого этажа: санузла N 2, площадью 1,9 кв.м, коридора N 9, площадью 1,17 кв.м и помещения N 1 коридор, площадью 7,5 кв.м, расположенных на 1 этаже (Лит. А) по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 133.

Определением суда от 20.01.2020 принято к производству встречное исковое заявление.

Решением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ИП Букина (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, заявленные встречные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе, критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не содержит. Однако, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что фактически спорные помещения N 2 санузел, общей площадью 4,4 кв.м, помещение N 9 коридор, общей площадью 10,1 кв.м, не существуют. Данное обстоятельство установлено посредством проведения судебной строительной экспертизы N 078/19 от 24.10.2019.

Податель жалобы отмечает, что спорные помещения в настоящее время отсутствуют, поскольку после незаконной перепланировки, выполненной ТСЖ "Савельева 58 Б", изменилось назначение и площадь нежилых помещений первого этажа.

По мнению апеллянта, суд не учел, что в соответствии с заключением эксперта у ИП Букиной отсутствует возможность пользоваться спорными помещениями, поскольку в них отсутствует доступ, соответственно, если общее имущество принадлежит всем собственникам, то один из них, владея этим имуществом юридически, фактически лишен права пользования таковым.

Также судом не принято во внимание, что спорные помещения являются собственностью ответчика в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от 11.08.2016.

Отзывом истец отклонил доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании с инвестиционного договора N 291-3/200 от 18.07.2005 заключенного между ЗАО "Курганская строительная компания" (компания) и Букиной Людмилой Ивановной (дольщик), компания обязалась передать дольщику в собственность нежилые помещения N 1-27 на 1 этаже, N 1-38 на 2 этаже общей площадью 802,1 кв.м (т. 1, л.д. 79).

Стоимость указанных нежилых помещений определена сторонами в сумме 15 000 000 руб. (п. 2.3 договора).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 58 Б, по состоянию на 29.10.2012, на первом этаже указанного дома, под Литерой А находятся нежилые помещения N 2 и N 9, назначение по экспликации - "санузел" и "коридор", соответственно (т. 1, л.д. 13-16).

Постановлением Администрации г. Кургана N 219 от 21.01.2016 многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 45:25:070402:2130, присвоен адрес: г. Курган, ул. Гоголя, 133 (ранее адрес - г. Курган, ул. Савельева, 58 Б); соответствующие адреса присвоены также встроенным нежилым помещениям и квартирам согласно Перечням (т. 1, л.д. 10-12).

Спорные помещения на 1 этаже многоквартирного дома входят в состав нежилого помещения общей площадью 601,8 кв.м, расположенного на 1 и 2 этаже дома по адресу: Курган, ул. Гоголя, 133, и принадлежащего ответчику на праве собственности. 19.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1, л.д. 32).

Факт направления претензии подтвержден квитанцией (т. 1, л.д. 32 оборотная сторона).

Полагая, что помещение N 2 санузел (1 этаж Лит. А) общей площадью 4,4 кв.м и помещение N 9 коридор (1 этаж Лит. А) общей площадью 10,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, являются общим имуществом всех собственников многоквартирного жилого дома, истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ИП Букина указывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2017 по делу N А34-14883/2016 за всеми собственниками многоквартирного жилого дома N 133 по улице Гоголя в городе Кургане признано право общей долевой собственности на нежилое помещение N 1 коридор (1 этаж Лит.А) общей площадью 7,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133.

Также указывает, что на основании инвестиционного договора от 18.07.2005 N 291-3/200, заключенного между ЗАО "Курганская строительная компания" (компания) и ИП Букиной (дольщик), компания обязалась передать дольщику в собственность нежилые помещения N 1-27 на 1 этаже, N 1-38 на 2 этаже общей площадью 802,1 кв.м.

В настоящее время ИП Букиной на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже, общей площадью 601,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Архстройпроект", ответчику стало известно, что часть принадлежащих ей нежилых помещений незаконно используется ответчиком - ТСЖ "Савельева 58 Б".

Нежилые помещения N 2 - санузел площадью 4,4 кв.м, и помещение N 9 - коридор общей площадью 10,1 кв.м, в настоящее время отсутствуют, поскольку после перепланировки изменилось назначение и площадь нежилых помещений первого этажа. Так в результате действий ответчика, в настоящее время фактически существуют нежилые помещения площадью 2,35 кв.м (санузел), площадью 8,9 кв.м (коридор).

ТСЖ "Савельева 58 Б" незаконно использует принадлежащие ответчику нежилые помещения первого этажа: санузел, площадью 1,9 кв.м, коридор площадью 17 кв.м, и помещение N 1 коридор площадью 7,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ООО "Архстройпроект" от 24.10.2019.

Проектным решением предусматривалось, что помещение N 9 (коридор) площадью 10,1 кв.м, является вспомогательным и служит для сообщения между нежилыми помещениями первого этажа N 3, N 4, N 10 и другими подсобными помещениями (в том числе, с помещением санузла N 2 площадью 4,4 кв.м), для возможности выхода из нежилых помещений во двор (в качестве эвакуационного выхода), а также помещение N 9 предназначено для доступа в указанные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ИП Букиной по пути следования от главного входа со стороны улицы Гоголя через тамбур, фойе и помещение N 13 (коридор).

Проектным решением предусматривалось, что помещение N 2 (санузел) площадью 4,4 кв.м, является вспомогательным и служит для обслуживания нежилых помещений первого этажа N 3, N 4, N 10 и других, принадлежащих на праве собственности ИП Букиной.

Проектом не предусмотрено, и отсутствует после ввода в эксплуатацию, сообщение между нежилыми помещениями ИП Букиной и жилыми и вспомогательными помещениями многоквартирного жилого дома. Жилые и нежилые помещения имеют разные независимые входы в наружных стенах здания и не имеют сообщения во внутренних стенах и перегородках.

Проектной документацией на строительство не допускалось совместное использование жилых и нежилых помещений, т.е. встроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах, в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, не имеют функциональной связи с жилыми помещениями, а наличие или отсутствие нежилых помещений не влияет на возможность использования собственниками жилых помещений своих квартир по назначению, и наоборот возможность использования нежилых помещений не зависит от наличия или отсутствия жилых помещений в здании (заключение, стр. 34).

Полагая, что помещения санузла N 2, площадью 1,9 кв.м, коридора N 9 площадью 1,17 кв.м, и помещения N 1 коридор, площадью 7,5 кв.м, расположенных на 1 этаже жилого дома (Лит. А) по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, не являются общим имуществом всех собственников многоквартирного жилого дома, ИП Букина обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные помещения, предназначены для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, у собственников помещений многоквартирного дома, имеется право общей долевой собственности на указанные помещения. Учитывая, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в здании, у ответчика права индивидуальной собственности на эти помещения не возникло, суд признал требования истца в части истребования спорных помещений из незаконного владения ответчика обоснованными. Признав спорные помещения общим имуществом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с третьим абзацем 3 ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (п. 3 Постановления N 64).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании п. 1 ст. ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество собственников жилья не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и должны являться материальными истцами по делу.

Товарищество собственников жилья может участвовать в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу собственников жилья право на обращение в суд с подобным иском.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.

Так, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 58, собственники приняли решение о наделении ТСЖ полномочиями на подачу иска в арбитражный суд в интересах членов товарищества собственников жилья к ИП Букиной о признании нежилых помещений N 2 санузел (1 этаж Лит. А) общей площадью 4,4 кв.м, помещения N 9 коридор (1 этаж Лит. А) общей площадью 10,1 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

Между тем из разъяснений, изложенных в третьем абзаце п. 1 Постановления N 64 следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, ГК РФ.

В ст. 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 указанного Постановления N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1, 2, 5, 6, 7 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9 Постановления N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, в случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве собственности за одним лицом и находится в его фактическом владении, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений Постановления N 64 является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединенный с требованием о признании права собственности.

Из смысла приведенного разъяснения усматривается, что способ защиты права (предъявление виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ), либо негаторного (ст. 304 ГК РФ) зависит от того, осуществляет ли лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество, фактическое владение данным имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, согласно технической документации по состоянию на 12.12.2011 (т. 2, л.д. 63-83), спорные помещения площадью 4,4 кв.м и 10,1 кв.м имели назначения, соответственно, "санузел" и "коридор", которые входили в состав нежилого помещения общей площадью 802,1 кв.м на первом и втором этаже во встроенной части спорного многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для исследования вопроса об определении фактического назначения спорного помещения по делу судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Архстройпроект".

В соответствии с заключением N 078/19 от 24.10.2019, выполненным экспертом ООО "Архстройпроект" (т. 2, л.д. 126-164), нежилые помещения, поименованные в экспликации 1 этажа многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями N 39, N 1 площадью 4,4 кв.м, и 10,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, составленной ГУП "Кургантехинвентаризация", и нежилые помещения N (санузел) с площадью 4,4 кв.м, и помещение N9 (коридор) с площадью 10,1 кв.м, по данным экспликации подготовленной Курганским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ" являются одними помещениями. Нежилые помещения, поименованные в экспликации 1 этажа N39, N41, площадью 4,4 кв.м, и 10,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, по состоянию на 26.09.2012 и дату инвентаризации 12.12.2011 имели вспомогательное назначение, были предназначены для обслуживания нежилых помещений, расположенных в этом же здании.

Проектная документация, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, не допускала совместное использование спорных нежилых помещений N 9 (санузел) площадью 4,4 кв.м. и N 1 (коридор) площадью 10,1 кв.м. с собственниками жилых помещений, а жилые и нежилые помещения не имели сообщения.

По состоянию на настоящий момент (на дату проведения экспертных исследований) нежилые помещения, поименованные в экспликации 1 этажа N 39, N 41, площадью 4,4 кв.м и 10,1 кв.м, по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, отсутствуют.

В результате проведения представителями ТСЖ "Савельева 58 Б" самовольной перепланировки указанных нежилых помещений увеличилось количество, изменился набор по назначению и площадь нежилых помещений первого этажа:

- в пользовании ИП Букиной имеется санузел площадью 2,35 кв.м и коридор площадью 8,9 кв.м., при этом доступ и возможность в случае чрезвычайного происшествия выхода или эвакуации посетителей нежилых помещений и непосредственно самих арендаторов через помещение N 1 (коридор) общей площадью 7,5 кв.м, в настоящее время отсутствует по причине незаконного возведения перегородок представителями ТСЖ "Савельева 58 Б";

- ТСЖ "Савельева 58 Б", в результате самовольной перепланировки, использует санузел площадью 1,9 кв.м, коридор площадью 1,17 кв.м и помещение N 1 коридор площадью 7,5 кв.м. Таким образом, спорные помещения, как по состоянию на момент рассмотрения спора, так и по состоянию на момент ввода в эксплуатацию, имели вспомогательное назначение и были предназначены для обслуживания нежилых помещений, расположенных в этом же здании.

При изложенных обстоятельствах, установив, что спорные помещения, предназначены для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения отнесены к общему имуществу здания, а, следовательно, у собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, имеется право общей долевой собственности на указанные помещения, правомерно удовлетворив первоначальные исковые требования.

Государственная регистрация права собственности, постановка на кадастровый учет спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости на них сами по себе не влекут невозможности признания права общей долевой собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу здания (п. 9 Постановления N 64).

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что жилые и нежилые помещения имеют разные независимые входы и не имеют сообщения во внутренних стенах и перегородках не свидетельствует о наличии у помещения иного самостоятельного назначения.

Обстоятельство непрерывной эксплуатации ТСЖ "Савельева 58 Б" санузла площадью 1,9 кв.м, коридора площадью 1,17 кв.м., образованных в результате самовольной перепланировки, свидетельствует о наличии доступа к ним жильцов ТСЖ "Савельева 58 Б" и в свою очередь свидетельствует о наличии доступа в спорные помещения.

Поскольку нежилые помещения N 2 санузел (1 этаж Лит. А), общей площадью 4,4 кв.м, помещение N 9 коридор (1 этаж Лит. А) общей площадью 10,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 133, признаны общим имуществом, предназначенное для обслуживания более одного помещения в жилом доме и размещенное там на момент строительства дома и ввода его в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2020 по делу N А34-14578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева