Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-16770/20 по делу N А40-189087/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-189087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рычкова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу А40-189087/19189087/2019, принятое судьёй Титовой Е.В.

по иску Самсунг Электроникс Ко., ЛТД

к Рычкову Александру Александровичу; ООО "Регистратор Доменных имен Рег.Ру" (ОГРН 1067746613494, юр.адрес: 125252, г. Москва, Проезд Березовой Рощи, д. 12, эт. 2, комн. 4)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куркина А.В. по доверенности 11.02.2019

от ответчика: Рычков Александр Александрович - извещен, представитель не явился, ООО "Регистратор Доменных имен Рег.Ру" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен к Рычкову Александру Александровичу о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Решением суда от 03.03.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Рычков А.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в доменном имени smarrtfonoff.mobi отсутствует слово Samsung, а факт перенаправления с сайта заявителя samsung-galaxy-s7.ru на сайт smarrtfonoff.mobi не может свидетельствовать, по его мнению, об отношении заявителя к данному доменному имени; указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как в уточнение исковых требований истец просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб., истец не направлял заявителю материалы по делу.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ООО "Регистратор Доменных имен Рег.Ру" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, так как в уточнение исковых требований истец просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб., неправомерны, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайство истца об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 98-103) не поддержано последним, поскольку впоследствии им подано окончательное уточнение иска (том 2 л.д. 114).

Довод заявителя о нарушении норм подсудности также является неправомерным, поскольку первоначально иск был заявлен к двум ответчикам и истцом были соблюдены правила подсудности, предусмотренные частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Самсунг Электронике Ко., Лтд является правообладателем товарного знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак -SAMSUNG, что подтверждает свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 268518, дата приоритета 05.05.2003, дата регистрации 12.05.2004, срок действия регистрации 05.05.2023, в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как машины и станки; 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как "аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры", 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирование.

Исковые требования мотивированы тем, что из жалоб потребителей, поступивших в колл-центр истца, стало известно, что в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.samsung-galaxy-s7.ru/ с доменным именем smarrtfonoff.mobi реализуются консультационные услуги от имени правообладателя товарного знака "SAMSUNG".

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом осмотра доказательств установлен факт существования в сети Интернет сайта http://www.samsung-galaxy-s7.ru/ доменного имени smarrtfonoff.mobi, администратором которого является заявитель, и подтверждающий размещение обозначения "SAMSUNG", сходное до степени смешения товарным знаком N 268518.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в том числе в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести администратор или владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик Рычков А.А. как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени и размещением какой-либо информации в данном домене, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Решение суда в части размера компенсации ответчиком фактически не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права истцом судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку в материалы дела представлена электронная переписка сторон, свидетельствующая о направлении истцом в адрес заявителя копий материалов по настоящему делу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-189087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко