Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-6272/20 по делу N А53-488/2020

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А53-488/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-стар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 по делу N А53-488/2020 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-стар"

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-стар" (далее - ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 334000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2020.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 09.04.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-485/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-стар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 09.04.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дата прибытия на станцию груженого вагона и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки может определяться по данным главного вычислительного центра ОАО "Российский железные дороги", либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО "Российский железные дороги", в свою очередь истец таких данных не представил, что указывает на недопустимость имеющихся в материалах дела доказательств. Также в материалах дела отсутствуют документы ОАО "Российский железные дороги" с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и отметками о приемке (отправке) порожнего вагона к перевозке. Кроме того, ответчик полагает, что он не являлся уполномоченным грузоотправителями лицом на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего вагона осуществлялось собственником вагонов, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ответчика виновным.

Кроме того, от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (заказчик) заключен договор N 1089-жд/К от 01.03.2019 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 28064707, N 52127065, N 28064962, N 52910825, N 28065738, N 29126331, N 28065316, N 52642931, N 28062719, N 52641347, N 52126406, N 29126430, N 29117850, N 29977998.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктов 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12000 рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В соответствии с пунктом 2.2.2 протокола разногласий к договору, в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон -хоппер для перевозки зерна, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. Вагоны прибыли порожними на станции назначения, были раскредитованы, загружены на станциях отправления и отправлены на станции назначения.

На станции назначения вагоны истца (исполнителя) прибыли на выгрузку. Следовательно, вагоны должны были быть выгружены, оформлены и отправлены до соответствующих дат, указанных в расчете.

Гружеными после погрузки вагоны отправились за пределами установленного нормативного срока.

В соответствии с представленным расчетом сверхнормативного использования вагонами при погрузке задолженность ответчика за сверхнормативное использование вагонов при погрузке составляет 334000 руб. (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N ЕЛ-5384/8 от 04.12.2019 с требованием оплаты задолженности (л.д. 96-97).

Письмом б/н от 23.12.2019 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 97(01)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, дислокациями вагонов (л.д. 26-57).

В силу пункта 3 статьи 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств, о чем свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии дислокаций вагонов.

В силу пункта 2.2.6 Заказчик принял на себя обязательство обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктов 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12000 рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В соответствии с пунктом 2.2.2 протокола разногласий к договору, в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. Вагоны прибыли порожними на станции назначения, были раскредитованы, загружены на станциях отправления и отправлены на станции назначения.

Так, на станцию назначения Динская вагон N 28064707 прибыл 24.06.2019 в 03 час. 10 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 26.06.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28064707 отправился 04.07.2019 в 14 час. 15 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28064707 на погрузке составляет 8 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 16000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 52127065 прибыл 24.06.2019 в 03 час. 10 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 26.06.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52127065 отправился 04.07.2019 в 18 час. 27 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52127065 на погрузке составляет 8 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 16000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 28064962 прибыл 24.06.2019 в 11 час. 00 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 26.10.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28064962 отправился 04.07.2019 в 18 час. 20 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28064962 на погрузке составляет 8 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 16000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 52910825 прибыл 26.06.2019 в 13 час. 57 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 28.06.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52910825 отправился 10.07.2019 в 17 час. 07 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52910825 на погрузке составляет 12 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 24000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 28065738 прибыл 28.06.2019 в 20 час. 20 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 30.10.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28065738 отправился 29.07.2019 в 09 час. 25 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28065738 на погрузке составляет 29 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 24000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 29126331 прибыл 28.06.2019 в 00 час. 30 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 30.10.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29126331 отправился 04.07.2019 в 14 час. 30 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29126331 на погрузке составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 6000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 28065316 прибыл 28.06.2019 в 00 час. 30 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 30.06.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28065316 отправился 25.07.2019 в 18 час. 01 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28065316 на погрузке составляет 24 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 48000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 52642931 прибыл 30.06.2019 в 11 час. 25 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 02.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52642931 отправился 11.07.2019 в 11 час. 01 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52642931 на погрузке составляет 9 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 18000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 28062719 прибыл 01.07.2019 в 20 час. 26 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 03.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28062719 отправился 09.07.2019 в 18 час. 01 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28062719 на погрузке составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 12000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 52641347 прибыл 03.07.2019 в 23 час. 09 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 05.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52641347 отправился 29.07.2019 в 14 час. 09 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52641347 на погрузке составляет 24 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 48000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 52126406 прибыл 09.07.2019 в 06 час. 42 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 11.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52126406 отправился 22.07.2019 в 15 час. 49 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52126406 на погрузке составляет 11 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 22000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 29126430 прибыл 09.07.2019 в 08 час. 35 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 11.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29126430 отправился 18.07.2019 в 11 час. 19 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29126430 на погрузке составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 14000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 29117850 прибыл 09.07.2019 в 08 час. 35 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 11.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29117850 отправился 18.07.2019 в 11 час. 33 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29117850 на погрузке составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 14000 руб.

На станцию назначения Динская вагон N 29977998 прибыл 09.07.2019 в 08 час. 35 мин. на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 11.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29977998 отправился 22.07.2019 в 18 час. 01 мин., о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29977998 на погрузке составляет 11 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 22000 руб.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы "ЭТРАН". Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено.

Так, истец документально обосновал сверхнормативное пользование указанными выше вагонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких возражений суду первой инстанции не представлено, доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет истца, также не оспорен.

При этом, устранение ошибок ответчика в доказывании невозможно с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке в размере 334000 руб.

Довод апеллянта о том, что он не являлся уполномоченным грузоотправителями лицом на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 2.2.10 договора, обязанность обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если иное не согласовано Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом лежит на заказчике.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно констатировано нарушение ответчиком договорных обязательств, повлекшее сверхнормативный простой вагонов.

От ответчика в апелляционный суд поступили письменные возражения против рассмотрения дела без вызова сторон. В отношении таких возражений суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1674 от 27.03.2020), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 по делу N А53-488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н. Глазунова