Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-21209/20 по делу N А40-332422/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-332422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

МТУ Ростехнадзора на решение Арбитражного суда г. Москвы по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-332422/19 по иску ТСЖ "БИТЦА" (ОГРН: 1037789026604) к МТУ Ростехнадзора (ОГРН: 1117746644400) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 86 094 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "БИТЦА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МТУ Ростехнадзора о взыскании 86 094 руб. задолженности.

Решением суда от 27.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

01.06.2020 ТСЖ "БИТЦА" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым N 77:05:0006004:24720, общей площадью 478,3 кв.м. по адресу г. Москва, Сумской проезд, д. 19, в связи с чем в силу закона ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт дома.

Истец является управляющей организацией данного дома.

Истец ссылается на то, что за ответчиком числится долг по взносам на капитальный ремонт в размере 86 094 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности спорного помещения ответчику на праве оперативного управления установлен, однако доказательств внесения взносов на капитальный ремонт суду не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт 3 общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.1 статьи 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" многоквартирный дом 19 по адресу: г. Москва, Сумской проезд, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы (порядковый 31239).

Таким образом, обязанность внесения взносов на капитальный ремонт собственником помещения основана не на условиях договора, а на императивных нормах законодательства.

Исходя из смысла ст. 210,296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2,3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на помещения в многоквартирных домах, именно ответчик в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что соответствует ст.296, 299 ГК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-332422/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев