Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 07АП-4502/20 по делу N А45-1205/2020

город Томск

22 июня 2020 г.

Дело N А45-1205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4502/2020) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" на решение от 24 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1205/2020 (судья Смеречинская Я.А.) по иску акционерного общества "СИБИАР", г. Новосибирск (ОГРН 1025401490564) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд", г.Иркутск (ОГРН 1023801545107) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 008 551 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СИБИАР" (далее - истец, АО "СИБИАР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "Байкал Ленд") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 008 551,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 43 руб.

Исковые требования АО "СИБИАР" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (аэрозольной продукции), поставленного по договору представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Решением от 24 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обосновании доводов приведя нормы статьи 287 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "СИБИАР" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Байкал Ленд" (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2015 N 20-03/077, предмет которого включал обязательства поставщика поставить товар в ассортименте, количестве, определенным согласно заявкам покупателя и универсальным передаточным документам, которые сторонами используются в качестве формы первичного учетного документа и счета-фактуры), и обязательство покупателя принять и оплатить товар (пункт 1.1). В спорный период условия договора действовали в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали договорную подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности спора.

Согласно пункту 4.5 договора днем отгрузки считается тот день, в который товар выбывает со склада поставщика. Отпуск товара со склада поставщика будет производиться покупателю (его представителю) при предъявлении паспорта и доверенности. Поставщик не несет риск, связанный с подделкой паспорта и/или доверенности.

Доставка товара по договору от поставщика к покупателю осуществляется за счет средств поставщика, в иных случаях по предварительному согласованию сторон, оплата транспортных расходов производится покупателем на условиях 100% предоплаты в соответствии со счетом, выставленным поставщиком (пункт 4.6).

Приемка товара по количеству осуществляется покупателем согласно универсальному передаточному документу при получении товара от грузоперевозчика либо при получении товара на складе поставщика, а по качеству - на основании сертификата соответствия и внешнего осмотра товара (пункт 5.1).

В течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, покупатель обязан направить в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении надлежащим образом оформленные экземпляры товаросопроводительных документов (пункт 5.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016).

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар (аэрозольную продукцию) общей стоимостью 2 588 484,13 руб., в том числе по универсальным передаточным документам от 08.07.2019 N 8979 на сумму 958 906,02 руб., N 8980 на сумму 40 175,13 руб., от 15.07.2019 N 9371 на сумму 99 968,48 руб., от 01.08.2019 N10399 на сумму 325 435,68 руб., от 20.08.2019 N 11295 на сумму 580 916,14 руб., N 11296 на сумму 44 513,70 руб., от 05.09.2019 N 12112 на сумму 420 082,44 руб., от 24.09.2019 N12898 на сумму 93 365,01 руб., N 12899 на сумму 25 121,53 руб.

Отсутствие исполнения обязательств по договору со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалами дела не представлено.

Из материалов дела следует, что товар по универсальным передаточных документам N N 9371, 10399, 11295, 11296 получен сотрудниками ответчика, что следует из отметок в разделе "товар (груз) получил", содержащих подпись, расшифровку подписи, должность соответствующего лица, удостоверенных оттисками печати ООО "Торговый дом "Байкал-Ленд". Доставка товара осуществлялась в указанных случаях поставщиком в место передачи товара и оформлялась составлением товарно-транспортных накладных с теми же реквизитами (номерами и датами), товарный раздел которых во всех случаях содержит отметки сотрудников ответчика о получении товара, удостоверенных оттисками его печати.

Доставка товара в место передачи покупателю по универсальным передаточным документам N N 8979, 8980, 12112, 12898, 12899 также оформлена товарно-транспортными накладными. В дальнейшем товар передавался экспедитору для доставки его грузополучателю ООО "Торговый дом "Байкал Ленд" по передаточным актам, содержащим отметки о вручении товара экспедитору с указанием его подписи, расшифровки подписи, даты передачи товара. Передача товара экспедитором представителю покупателя осуществлялась с составлением актов об оказании услуг, подписанных со стороны ответчика его представителями, действовавшими на основании доверенностей от 01.05.2019, от 12.09.2019 N 355, от 04.10.2019 N 370.

Получение ответчиком товара по указанным выше передаточным документам подтверждено им при составлении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, содержащего указание на реквизиты передаточных документов (номера и даты) и стоимость переданного по ним товара. Акт сверки подписан со стороны ответчика его сотрудником (главным бухгалтером) с указанием на полномочия по доверенности, удостоверен оттиском печати ООО "Торговый дом "Байкал Ленд". При этом наличие в акте сверки разногласий относительно товара по передаточным документам N N 12898 и 12899 от 24.09.2019, мотивированных нахождением товара в пути, само по себе не опровергает получение ответчиком товара по этим документам, поскольку имеющимися в деле передаточными документами, товарно-транспортными накладными, передаточным актом от 24.09.2019 и актом от 04.10.2019 подтверждается вручение товара по этим документам 04.10.2019 представителю ответчика Ворошилову С.В., действовавшему при получении товара на основании доверенности от 04.10.2019 N 370.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается передача ответчику товара общей стоимостью 2 588 484,13 руб.

В связи с изложенным, в отсутствии доказательств оплаты, судом правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в отсутствие доказательств оплаты подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд", г.Иркутск (ОГРН 1023801545107) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева