Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 19АП-799/20 по делу N А14-14079/2019

город Воронеж

19 июня 2020 г.

Дело N А14-14079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области: Ананьева А.Н., представителя по доверенности от 25.06.2019 N 14-Д, выданной сроком на один год, Малько О.В., представителя по доверенности от 16.03.2018, выданной сроком на три года, Богачева Е.А., представителя по доверенности от 20.05.2020 N 3-Д, выданной сроком на один год;

от индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича: Пак Б.В., представителя по доверенности от 26.01.2016 N 36 АВ 1798232, выданной сроком на десять лет, Садычко Д.А., представителя по доверенности от 11.06.2020;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460, ИНН 3601002022) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 по делу N А14-14079/2019 (судья Сазыкина А.В.) по иску Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460, ИНН 3601002022) к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Валерьевичу (ОГРН ИП 306366410100021, ИНН 366600149874) о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 10436001962254, ИНН 3664062360),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Валерьевичу (далее - ИП Герасимов В.В., ответчик) о признании незаключенным договора купли-продажи от 16.07.2014 семидесяти земельных участков, кадастровый номер 36:01:0000000:3, площадью 9 277 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИП Герасимов В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 по делу N А14-15480/2014 и решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу N А14-20962/2017 были установлены следующие обстоятельства.

04.01.2002 между Администрацией Аннинского района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "АК "Аннинский" заключен договор аренды 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сроком на 10 лет.

По договору от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды переданы обществом с ограниченной ответственностью "АК "Аннинский" индивидуальному предпринимателю Гриченко Э.К.

24.03.2011 между ИП Герасимовым В.В. и ИП Гриченко Э.К. заключен договор о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002.

По условиям указанного договора к ИП Герасимову В.В. перешли права и обязанности арендатора земельных участков районного Фонда перераспределения, в количестве 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с кадастровым номером 36:01:0000000:0003.

01.12.2011 ИП Герасимов В.В. обратился в Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о выкупе в собственность, в порядке статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ) и статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 N 01-2/11-999, выданным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, кадастровый номер 36:01:0000000:0003, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 17.02.2012 N 136 Администрация сообщила ИП Герасимову В.В. об отказе в предоставлении в собственность 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, по причине отсутствия намерения по продаже указанных земельных участков либо сдаче их в аренду.

Считая, что указанный отказ в предоставлении земельных участков в собственность является незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП Герасимова В.В. в сфере предпринимательской деятельности, ИП Герасимов В.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 по делу N А14-9818/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 решение суда первой инстанции от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 19.09.2013 отменены, требование ИП Герасимова В.В. удовлетворено. Решение Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 17.02.2012 N 136, об отказе в предоставлении в собственность ИП Герасимову В.В. 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 N 1-2/11-999, кадастровый номер 36:01:0000000:0003 признано незаконным. Суд обязал Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

30.05.2014, 04.08.2014 Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области направила ИП Герасимову В.В. для подписания договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, предложив выкупную цену земельного участка в размере 376 381 703 руб., указав на обременение земельного участка правами третьих лиц (пункты 3.1.3, 3.1.4, договоры аренды, заключенные Администрацией района в 2013 году).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену участка (пункт 2.1 договора) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты настоящего договора. Регистрация права собственности на участок происходит после полной оплаты цены участка.

Вместе с договором купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 ИП Герасимову В.В. Администрацией был направлен передаточный акт от 16.07.2014, в котором указано, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет по оплате цены участка произведен полностью, у сторон нет претензий по существу договора.

Договор и передаточный акт были подписаны главой Аннинского муниципального района.

31.10.2014 ИП Герасимов В.В. направил Администрации Аннинского муниципального района протокол разногласий к договору от 16.07.2014, в котором вместо выкупа 70 (семидесяти) земельных участков указал на выкуп одного земельного участка, состоящего из 70 (семидесяти) земельных участков, указал цену выкупа 49 918 201 руб. (пункт 2.1); предусмотрел оплату в течение 10 (десяти) дней с момента фактической передачи земельного участка (пункт 2.2); исключил из договора положения об обременении земельного участка правами третьих лиц (пункты 3.1.3, 3.1.4) и об ответственности покупателя перед третьими лицами (пункт 5.1).

Поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, ИП Герасимов В.В. обратился в суд с иском об обязании Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной ИП Герасимовым В.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 по делу N А14-15480/2014 ИП Герасимову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

11.10.2017 ИП Герасимов В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, представив на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, передаточный акт от 16.07.2014, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А14-9818/2012.

18.10.2017 регистрирующим органом внесена в ЕГРН запись N 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации права собственности Герасимова Владимира Валерьевича на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м, кадастровый номер 36:01:0000000:3.

28.08.2018 запись в ЕГРН от 18.10.2017 N 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации за Герасимовым В.В. права собственности на указанный земельный участок была погашена по заявлению Администрации района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу N А14-24797/2017 по иску ИП Герасимова В.В. пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, заключенного между ИП Герасимовым В.В. и Аннинским муниципальным районом Воронежской области в лице его Администрации, в части указания стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 свыше 99 053 467 руб. признан недействительным.

Ответчик ссылается на то, что установленная решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу N А14-24797/2017 стоимость земельного участка в размере 99 053 467 руб. оплачена 19.11.2018 платежным поручением N 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу N А14-20962/2017 удовлетворены исковые требования Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по регистрации 18.10.2017 N 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 права собственности Герасимова В.В. на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, а также установлено: что основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок является не постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А14-9818/2012, а договор, заключенный Администрацией района во исполнение судебного акта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и признает необходимым при принятии настоящего судебного акта руководствоваться следующим.

Как следует из существа заявленного иска, предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между сторонами правоотношения из договора купли-продажи от 16.07.2014.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 8 ГК РФ такое право может возникать также из судебного решения, установившего соответствующее право.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах названы как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договораN следует, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 также разъяснил, что договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

Предметом оценки в данном случае является подписанный сторонами договор купли-продажи от 16.07.2014 семидесяти земельных участков, кадастровый номер 36:01:0000000:3, площадью 9 277 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район.

Из материалов дела следует, что обязанность по предоставлению в собственность ИП Герасимову В.В. 70 земельных участков общей площадью 9277 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 N 1-2/11-999 (с кадастровым номером 36:01:00 00 000:3), являющегося предметом спорного договора, установлена постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-9818/2012, которым на администрацию Аннинского района Воронежской области возложенная обязанность принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

30.05.2014, 04.08.2014 Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, исполняя указанное решение, направила ИП Герасимову В.В. для подписания договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014.

Каких-либо доказательств, осуществления действий по отзыву оферты либо направления ИП Герасимову В.В. договора в иной редакции для достижения правовых последствий, которые предусмотрены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-9818/2012, последним в материалы дела не представлено.

В материалах настоящего дела представлен экземпляр спорного договора, передаточного акта, подписанный сторонами. При подписании договора не указано, что договор со стороны покупателя подписан с протоколом разногласий.

Следовательно, направленная оферта в виде договора купли-продажи от 16.07.2014 была акцептована истцом в виде подписания договора (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судебной коллегией установлено, договор купли-продажи от 16.07.2014 был предметом судебной оценки по ранее рассмотренным делам N А14-24797/2017, N А14-20962/2017. Обстоятельства заключения договора купли-продажи от 16.07.2014 получили судебную оценку при рассмотрении дела N А14-20962/2017. Судом установлена тождественность предмета сделки с данными кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области участвовало в указанных делах, в качестве стороны по делу, установленные судами фактические обстоятельства имеют для него преюдициальное значение.

При изложенных обстоятельствах, доводы Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о незаключенности договора купли-продажи от 16.07.2014, заявленные в рамках настоящего дела, очевидным образом направлены на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах по делам N А14-24797/2017, N А14-20962/2017, а также на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А14-9818/2012.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 по делу N А14-14079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых