Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-3184/20 по делу N А46-16160/2019

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А46-16160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3184/2020) общества с ограниченной ответственностью "Азовская угольная компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-16160/2019 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Азовская угольная компания" (ИНН 5509006808, ОГРН 1085509000686) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Тугушева К.В. по доверенности от 25.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовская угольная компания" (далее - ООО "АУК", ответчик) о взыскании 561 391 руб. 60 коп. задолженности по договору N 1/194 от 25.11.2008, 21 193 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 279 391 руб. 60 коп. задолженности по договору N 1/194 от 25.11.2008, 22 229 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АУК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что представленный истцом расчет неверен, поскольку не учитывает все платежи, произведенные ООО "АУК". Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что неисполнения обязательства по оплате задолженности в рамках договора N 1/194 от 25.11.2008, вызвано неисполнением обязательства контрагентом ООО "АУК".

В материалы апелляционного производства 08.06.2020 поступил отзыв истца, в котором ОАО "РЖД" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2008 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "АУК" (контрагент) заключен договор N 1/194 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "АУК" при станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор N 1/194).

На условиях договора осуществляется расстановка на места погрузки, выгрузки, и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "АУК", примыкающего стрелочным переводом N 3 к железнодорожному пути необщего пользования ООО "ТрансУголь", примыкающего к станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги, локомотивом ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 17 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 2,3 км в оба конца.

Согласно пункту 18 договора, сбор за подачу и уборку вагонов производится по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающего коэффициента и коэффициентов индексации, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов - 8,7 ваг/сут., группа подъездного пути - V (пятая).

В силу пункта 19 договора, платежи, указанные в пункте 18, контрагент вносит в порядке и сроки, установленные в соглашении об организации расчетов N ЕЛС-324/9-0 от 30.04.2009, отдельно заключенном между контрагентом и перевозчиком (в лице Омского АФТО).

Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2010 в договор N ЕЛС-2324/9-0 от 30.04.2009 внесены изменения в наименование клиента с общества с ограниченной ответственностью "Азовская строительно-угольная компания" на общества с ограниченной ответственностью "Азовская угольная компания", все документы, связанные с исполнением договора на организацию расчетов, стороны договорились оформлять с учетом нового наименования - ООО "Азовская угольная компания" (ООО "АУК").

В силу пункта 1.1 договора на организацию расчетов N ЕЛС-2324/9-0, указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках настоящего договора клиенту присвоен код плательщика 1003433442.

Как указывает истец, на едином лицевом счете ООО "АУК" на субсчете "4 - услуги, облагаемые НДС 18 %" образовалась задолженность в размере 661 391 руб. 60 коп. в связи с неоплатой сбора за подачу и уборку вагонов в мае и июне 2019.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 7126/З-С ТЦФТО от 22.05.2019, N 7126/З-С ТЦФТО от 27.11.2019 с требованием оплатить задолженность.

В ответном письме N 16/2019 от 25.06.2019 ответчик признал наличие задолженности в полном объеме, однако просил представить отсрочку платежа на 15 рабочих дней.

Поскольку требования, изложенные в претензиях ОАО "РЖД", ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме, с чем выразило несогласие ООО "АУК".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Вместе с тем по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемые по аналогии).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: ведомости подачи и уборки вагонов N 052042, 052044, 052043, 052045, 052046, 052047, 052054, 052055, 052056, 053057, 053058, 055067, 055068, 062069, подписанные ответчиком накопительные ведомости N 070518, 070519, 070520, 070521, 070522, 070523, 070524, 070525, 070526, 070527, 070528, 070529, 070531, 070532, 070533, 070534, 070535, 070536, 070537, 090501, 090502, 090505, 090506, 090507, 090508, 090509, 090510, 090511, 090512, 090513, 090514, 090515, 090517,100510, 100511, 100512, 100513, 100514, 100515, 110501, 110502, 110503, 110504,110512, 110513, 110514, 110515, 120506, 120509, 120517, 150509, 150510, 16051, акты о выполненных работах (акты оказанных услуг) N1003433442/2019052 от 10.05.2019, N 1003433442/2019053 от 15.05.2019, N 1003433442/2019054 от 20.05.2019, N 1003433442/2019055 от 25.05.2019, N А/1003433442/201904/5201905 от 31.05.2019, N 1003433442/2019062 от 10.06.2019.

Вышесказанные документы подписаны генеральным директором ООО "АУК" Высоцким В.А. без замечаний и возражений.

Полномочия генерального директора Высоцкого В.А. подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела, помимо прочего, представлен ответ на претензию истца N 25/2019 от 05.09.2019, а также акт сверки расчетов от 31.12.2019, из которых следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом. Указанные доказательства, применительно к разъяснениям пункта 9 Постановления N 10, свидетельствуют о бесспорности заявленных истцом требований.

При этом ответчиком мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг не заявлено. Доводов, основанных на доказательственной базе, о наличии неучтенных истцом платежей не приведено.

Расчет суммы долга проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ООО "АУК" не представлен.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств уплаты долга в полном объеме, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 28.01.2020 в сумме 22 229 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства установлено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, возникшего вследствие неисполнения обязательства контрагентом, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-16160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко