Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-12051/20 по делу N А40-273680/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-273680/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 г. по делу N А40-273680/19 по иску (заявлению) АО "ТД ТРАКТ" (ИНН 7723627621, ОГРН 1077760021470 ) к ООО "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН 7714916151, ОГРН 1137746858963 ) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ", уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 5 091 471,76 рублей; неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.01.2020, в размере 366 602,41 рублей; неустойки, начиная с 18.01.2020 по день фактической оплаты основного долга 5 091 471,76 рублей, исходя из 0.05% в день, но не более 142 544,76 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 г. по делу N А40-273680/19 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику транспортных, товаросопроводительных документов (транспортных накладных), в связи с чем, исходя из условий Договора поставки, невозможно определить дату наступления обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 341/2016 от 1.03.2016 г., в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Всего в рамках данного договора истцом был поставлен товар на общую сумму 32 110 196,61 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными со стороны ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов.

Между тем, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате товара составила 5 091 471,76 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты вышеуказанной денежной суммы (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Законность и обоснованность решения суда в вышеуказанной части ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты по Договору производятся не позднее 90 (девяносто) дней с момента получения Покупателем Товара и полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, а также универсальных передаточных документов на поставленный Товар.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного (поставляемого) товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05%.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Договора истцом рассчитана неустойка

размер который по состоянию на 17.01.2020, в размере 366 602,41 рублей

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом признается соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела. Расчет математически точен.

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены правомерно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу указанных положений закона и разъяснений, также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки начиная с 18.01.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0.05% в день, но не более 142 544,76 рублей.

Ссылки заявителя жалобы на не представление истцом транспортных накладных были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, так как в УПД, подписанных ответчиком, не имеется каких-либо ссылок на отсутствие документов, необходимых в силу условий Договора для принятия товара и его оплаты. Требований о направлении недостающих товаросопроводительных документов ответчик в адрес истца не направлял. Более того, ответчиком производилась частичная оплата задолженности, следовательно, было признано, что обязанность по оплате товара наступила. Следовательно, течение предусмотренного Договором срока оплаты товара начало с момент оформления сторонами УПД.

При указанных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 г. по делу N А40-273680/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова