Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-11734/20 по делу N А40-296742/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-296742/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альтаир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-296742/19

по заявлению АО "Альтаир" (ИНН: 7722295839)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Чабанова О.К. по дов. от 05.12.2019;
от заинтересованного лица:	Беджанян М.А. по дов. от 03.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альтаир" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве (налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.07.2019 N 251 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением суда от 20.01.2020 заявление налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился налогоплательщик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что при расчете налоговой базы налога на имущество сведения о кадастровой стоимости используются не из ЕГРН, а из решения суда, которым изменена кадастровая стоимость; кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости не может содержать НДС, а если содержит, то НДС должен быть исключён из кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы жалобы, представитель налогового органа поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005006:1054, расположенного по адресу: г. Москва, Строительной проезд, д. 7 А, корп. 11.

ИФНС России N 22 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год.

Инспекцией в ходе проверки установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2015 год, поскольку кадастровая стоимость, установленная решением Московского городского суда от 31.03.2016 по делу N 3а-838/2015, принятым по результатам рассмотрения административного заявления Общества об утверждении кадастровой стоимости нежилого здания, равна рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 определена в сумме 1 844 980 000 руб.

Согласно решению Инспекции от 17.07.2019 г. N 251, исчисление суммы налога на имущество организаций по итогам 2015 года должно производиться Обществом исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, определенной органами Росреестра по состоянию на 01.01.2015 в размере 1 844 980 000 руб., в связи с чем, по данным камеральной проверки, сумма налога на имущество организаций составляет 22 139 760 руб., сумма начисленных авансовых платежей - 8 690 910,00 руб. (стр.1_030)

Общество занизило сумму налога к уплате в бюджет г. Москвы по налогу на имущество организации за 2015 года на 3 985 157 руб. (8 690 910,00 - 4 705 753,00).

Заявитель не согласен с доначислением Инспекцией налога на имущество организаций в сумме 3 985 157 руб. (8 690 910,00 - 4 705 753,00) за 2015 год, так как считает, что кадастровая стоимость в отношении спорного объекта определена Инспекцией некорректно, поскольку в кадастровую стоимость включена сумма НДС. В данной связи Общество полагает, что доначисление суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 2015 год основано на неверном применении налогового законодательства.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 17.07.2019 N 251 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 3 985 157 руб. (18% НДС) и предлагается уплатить указанную недоимку.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.09.2019 N 21-19/174349@ решениеИФНС России N 22 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п.п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

С учетом ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Следовательно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Решением Московского городского суда от 31.03.2016 по делу N За-838/2015 кадастровая стоимость спорного объекта с кадастровым номером 77:04:0001016:5618 была изменена и составила 1 844 980 000 руб. по состоянию на 01 января 2014 года и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости спорного объекта внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Таким образом, процедура оспаривания кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по основанию ее несоответствия рыночной стоимости была реализована обществом.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготы по налогу на имущество организаций предусмотрены статьей 381 НК РФ и статьей 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость), при этом исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество исчисленных с нее расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость указанными положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

В случаях, когда НК РФ для целей налогообложения налогом на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и внесенной в ЕГРН.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения налогом на имущество организаций не предусмотрено.

Следовательно, основания для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму исчисленного расчетным путем налога на добавленную стоимость у общества отсутствуют.

Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-296742/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина