Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 06АП-1694/20 по делу N А73-22766/2019

г. Хабаровск

22 июня 2020 г.

А73-22766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт": Хованец Т.Е. по доверенности от 03.06.2020;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецова О.С. по доверенности от 23.12.2019, Степанова Е.Б. по доверенности от 23.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.02.2020

по делу N А73-22766/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 3 297 824 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - АО "Хабречторгпорт", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 3 297 824 руб. 48 коп. за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ210829.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-22766/2019.

До рассмотрения судом дела по существу истец уменьшил исковое требование до 3 247 137 руб. 48 коп.

Решением от 25.02.2020 суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 3 207 733 руб. 32 коп., уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пеню за просрочку доставки груза по вагонам N N 62340765, 61642062, 64182827, 62170568, 64181480, 64269327.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению апеллянта, решение является незаконным и не обоснованным в силу следующего:

- суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие исчисление и продление сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, составление перевозочных документов;

- суд неправильно истолковал условия заключенного сторонами спора договора на подачу и уборку вагонов;

- представленные ответчиком доказательства необоснованно отклонены судом;

- неправильное применение норм права и условий договора, неправильное установление обстоятельств доставки вагонов по спорной накладной, неполное исследование обстоятельств, связанных с доставкой и разгрузкой вагонов, использования путей на станции назначения привело к необоснованному отклонению доводов ответчика о том, что задержка вагонов на промежуточной станции Амур произошла вследствие неприема вагонов станцией назначения по причине занятости фронта выгрузки грузополучателя, по вине последнего.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 27.03.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, поддержал выводы и решение суда первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 14.05.2020, объявлялся перерыв, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, а также представленные соответствующие дополнения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В июле 2019 года железная дорога со станции отправления "Ерунаково" Западно-Сибирской железной дороги приняла к перевозке до станции "Хабаровск-1" Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной N ЭМ210829 в прямом сообщении грузовой скоростью груз - уголь каменный, размещенный в 63 п/вагонах.

Срок доставки груза по накладной ЭМ210829 истекал 18.07.2019.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 940328, 940358, 940353, 940351 вагоны NN 62340765, 61642062, 64182827, 62170568, 64181480, 64269327 прибыли на станцию на значения с просрочкой 4 суток; вагоны NN 62039466, 64190283, 64208408, 64190267, 64190275, 64208374, 62052089, 68286475, 61883716, 64182579, 55183552 - с просрочкой 16 суток (03.08.2019); вагоны NN 68251644, 60315678, 68333681, 68335017, 68335579, 68286301, 62514989, 63257950, 62158233, 62218318, 62048640, 62211685, 61694543, 68336938, 62516711, 68331719,68325273, 61029229, 61945747, 61899076, 62158480, 61537502, 64229024, 64242472, 61898557, 60307436, 62052717 были доставлены 06.08.2019 (просрочка составила 19 дней); вагоны NN 60312147, 68351857, 68290659, 68251438, 62440631, 68300912, 68302785, 68355155, 68285386, 68336585, 68351089, 63257802, 68324714, 68301324, 68322437, 62842877, 62075437, 61495958, 61167235 доставлены 05.08.2019 (просрочка 18 дней).

В связи с превышением перевозчиком срока доставки груза АО "Хабречторгпорт" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 22.08.2019 N 19-18/401 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). Претензия перевозчиком оставлена без удовлетворения, что послужило грузополучателю поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, послужившие истцу основанием для подачи иска. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные сторонами доказательства, в том числе договор на подачу и уборку вагонов по станции Хабаровск-1 от 20.07.2015 (далее - договор от 20.07.2015), применив нормы ГК РФ, УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), Правила заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26), суд посчитал доказанными просрочку доставки грузов, отсутствие оснований для увеличения срока доставки грузов, применил положения ст. 333 ГК РФ, удовлетворил иск частично. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

В соответствии с Правилами N 245, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ210829 истекал 18.07.2019.

Пункт 6.7 Правил N 245 предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно пункту 7 Правил N 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами N 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами N 39.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 45, для удостоверения задержки груза в пути следования составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил N 26 установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В обоснование доводов о продлении срока доставки груза ответчик ссылался на следующие документы:

- заключенный между АО "ХРТП" и ОАО "РЖД" на подачу и уборку вагонов со станции Хабаровск-1 договор от 20.07.2015 N 330 (далее - Договор от 20.07.2015);

- акт общей формы N 798 от 16.07.2019 об отсутствии возможности приема груженых вагонов на станции Хабаровск-1 по причине занятости путей необщего пользования грузополучателя;

- натурный лист поезда;

- акты общей формы N 334, 366 о начале и окончании задержки грузов, составленные на промежуточной станции Аур;

- оперативные приказы от 16.07.2019 N 5200 и от 01.08.2019 N 5423 на временное отставление от движения грузового поезда и о подъеме временного отставленного грузового поезда соответственно;

- обращения от 16.07.2019 N 1820 и от 01.08.2019 N 2036 о необходимости задержки в пути следования вагонов и о возможности приема грузовых вагонов;

- извещения в адрес грузополучателя о задержке вагонов в пути следования от 16.07.2019 и об окончании задержки вагонов от 01.08.2019

- анализ использования вагонов, контейнеров под погрузкой и выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, в местах общего пользования;

- акт общей формы N 2/3672, составленный для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД";

- копии актов общей формы, составленных на станции назначения Хабаровск-1, о нахождении на путях общего пользования вагонов в ожидании подачи к фронту выгрузки АО "ХРТП", об уведомлении получателя об окончании грузовых операций, копии книги уведомлений о прибытии грузов.

Из представленных копий актов общей формы, составленных на станции назначения Хабаровск-1, о нахождении на путях общего пользования вагонов в ожидании подачи к фронту выгрузки АО "ХРТП", об уведомлении получателя об окончании грузовых операций, следует, что большинство указанных актов за спорный период подписаны представителем истца с возражениями, согласно которым ответчиком не были поданы дополнительные вагоны, а также нарушены сроки выполнения технологических операций.

Из условий договора от 20.07.2015 следует, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования - не более 33 (пункт 7 договора); при этом на путь 14 подается 6 вагонов с товарно-штучными грузами, на путь 15 - 24 вагона с углем, песком, нефтепродуктами, товарно-штучными грузами, на путь 16 - 15 вагонов с углем, песком, товарно-штучными грузами.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: уголь - 2 вагона; цемент - 1 вагон, тарно-штучный груз - 4 вагона (пункт 9 договора от 20.07.2015 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2019).

При этом пунктом 10 договора предусмотрено, что количество подаваемых на места погрузки и выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций - 10 вагонов.

Согласно представленному истцом в материалы дела анализу свободного мест на путях и возможности подачи дополнительных вагонов в период с 14.07.2019 по 01.08.2019, в указанный период ОАО "РДЖ" могло подавать истцу дополнительно от 5 до 11 вагонов. О возможности подачи дополнительных вагонов, в том числе на пути 15-16, отводимые в соответствии с условиями договора N 330 для выгрузки угля, перевозимого в вагонах по спорной накладной, свидетельствует и анализ использования вагонов, составленный ответчиком.

Дополнительная подача вагонов с грузом уголь каменный, следовавших по спорной накладной, была возможна и соответствовала бы условиям договора от 20.07.2015, в том числе пункту 9 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2019, действующей на момент бросания перевозчиком спорного поезда. Ответчиком не опровергнута возможность дополнительной подачи прибывающих в адрес грузополучателя АО "ХРТП" вагонов с углем каменным на путь необщего пользования.

В письме от 07.08.2019 N 19-18/356 истец выразил несогласие с начислением платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по накопительной ведомости N 050801, доказательств оплаты указанной ведомости ответчиком не представлено.

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что из условий договора от 20.07.2015, представленного анализа, не опровергнутого ответчиком документально, следует, что имелась возможность дополнительной подачи прибывающих в адрес грузополучателя АО "Хабречторгпорт" вагонов с углем каменным на путь необщего пользования, основания для увеличения срока доставки грузов на весь период задержки вышеуказанных вагонов в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245 отсутствуют.

В пункте 14 договора от 20.07.2015 установлены технологические нормы на выгрузку угля - 54 минуты. По мнению ответчика, такая норма установлена для всей партии вагонов (33), но такой довод не соответствует толкованию условий договора с учетом положений Правил N 26, Методики (утверждена Приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70), дополнительного соглашения от 26.07.2019 к договору от 20.07.2015, содержащего уточнение об установлении нормы на один вагон.

В суд апелляционной инстанции истец также представил анализ использования путей и времени выгрузки вагонов в период с 25.07.2019 по 06.08.2019, из которого следует, что истцом не нарушались технологические нормы на выгрузку из расчета 54 минуты на один вагон. В большинстве случаев производилась досрочная выгрузка вагонов.

Кроме этого, суд считает, что само по себе незначительное отклонение от установленных норм выгрузки вагонов может продлевать увеличение сроков доставки грузов только в случае, если перевозчик приведет документальное обоснование этому.

В отношении представленных ответчиком документов, составленных по факту задержки поезда в пути следования, суд установил наличие несоответствий: в оперативном приказе N 5423 от 01.08.2019, составленном 18:48 указано основание его составление - обращение от 01.08.2019 19:14, составленное позднее самого приказа. В оперативном приказе не указаны номера вагонов, в накладной отсутствуют отметки о составлении акта общей формы N 334 от 16.07.2019.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки АО "Хабречторгпорт", равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от истца, а представленные ответчиком документы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны, а значит наличие оснований для задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Установив отсутствие оснований для продления срока доставки груза, суд правомерно не освободил ОАО "РЖД" от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора перевозки грузов): за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) суд первой инстанции снизил размер признанной судом обоснованной суммы пени за просрочку доставки грузов по спорной накладной по вагонам N N 62340765, 61642062, 64182827, 62170568, 64181480, 64269327 (на 1/3 от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 3 207 733 руб. 32 коп. с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ в отношении части требований.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая сумма пени соответствует принципу справедливости, решение в части применения указанной нормы соответствует разъяснениям и указаниям, изложенным в Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020 по делу N А73-22766/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец