Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 19АП-3643/17 по делу N А36-9640/2016

г. Воронеж

18 июня 2020 г.

Дело N А36-9640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 по делу N А36-9640/2016 по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "МЕГОС" Филиппова Дмитрия Сергеевича и об отстранении Филиппова Дмитрия Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕГОС",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МЕГОС" (ОГРН 1054800438626, ИНН 4826047779),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕГОС" (далее - должник).

Определением суда от 21.11.2016 по делу N А36-9640/2016 в отношении ООО "МЕГОС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Москвина И.В.

Решением суда от 18.05.2017 по делу N А36-9640/2016 в отношении ООО "МЕГОС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фролова Ю.А.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 06.03.2019, суд освободил Фролову Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕГОС", конкурсным управляющим ООО "МЕГОС" утверждена Грибанова А.В.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 22.04.2019, суд освободил Грибанову А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕГОС", конкурсным управляющим ООО "МЕГОС" утвержден Филиппов Д.С. из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

29.07.2019 от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в арбитражный суд поступило заявление, в котором налоговый орган просил признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "МЕГОС" Филиппова Д.С., выразившиеся в длительном нераспределении денежных средств, поступивших на специальный счет ООО "МЕГОС" по договору купли - продажи N 5364-ОТПП от 24.04.2019, и отстранить арбитражного управляющего Филиппова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕГОС".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 по делу N А36-9640/2016 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Филиппов Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "МЕГОС", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Филиппова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "МЕГОС" Филиппов Д.С. во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 об утверждении его конкурсным управляющим по делу N А36-9640/2016 обратился в МИФНС России для государственной регистрации сведений о конкурсном управляющем ООО "МЕГОС".

22.05.2019 налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации, указав, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, Филиппов Д.С. является руководителем юридического лица - ООО "Специализированная Консалтинговая Компания" (ОГРН 1035901252914), в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о данном юридическом лице, т.е. юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации и на момент представления документов в регистрирующий орган.

01.07.2019 конкурсный управляющий ООО "МЕГОС" Филиппов Д.С. вновь направил в налоговый орган документы для регистрации сведений о конкурсном управляющем.

ФНС повторно принято решение об отказе в государственной регистрации.

Государственная регистрация сведений о том, что конкурсным управляющим ООО "МЕГОС" является Филиппов Д.С. произведена налоговым органом 22.07.2019.

В подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа налогового органа в государственной регистрации, конкурсным управляющим ООО "МЕГОС" Филипповым Д.С. в материалы дела были представлены копия заявления о внесении изменений в уставные документы ООО "Специализированная Консалтинговая Компания", копия устава, договор аренды от 16.08.2017, договор субаренды от 03.06.2019, решение единственного участника ООО "Специализированная Консалтинговая Компания" от 17.06.2019 о внесении изменения в устав общества.

Ссылаясь на то, что запись, внесенная в ЕГРЮЛ МИФНС N 46 по г. Москве 28.01.2019 за государственным регистрационным номером 2175275558170 о недостоверности сведений о юридическом лице, генеральным директором которого являлся Филиппов Д.С., из реестра не исключена, УФНС России по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Филиппова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕГОС".

Разрешая данный спор, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления УФНС России по Липецкой в области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме допускается отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

При этом правилами о порядке внесения в государственный реестр записи о недостоверности сведений о юридическом лице (включающими в себя предварительное уведомление руководителя юридического лица, его участников (учредителей) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, срок на устранение недостатков (пункт 6 статьи 11 Закона о регистрации), а также положениями закона о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице (глава 24 АПК РФ) обеспечивается защита контролирующих лиц от введения необоснованных ограничений.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.03.2020, содержащей сведения об ООО "Специализированная Консалтинговая Компания", 16.07.2019 внесены изменения в ЕГРЮЛ указанного общества о смене директора указанного лица.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника государственная регистрация сведений о том, что конкурсным управляющим ООО "МЕГОС" является Филиппов Д.С., произведена налоговым органом 22.07.2019.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент обращения 23.07.2019 УФНС России по Липецкой области в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой и заявлением об отстранении Филиппова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕГОС", допущенные им нарушения были устранены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом, согласно пункту 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отстранение арбитражного управляющего возможно лишь в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Удовлетворение ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что конкурсным управляющим были приняты меры по устранению допущенных нарушений и представлены соответствующие доказательства, а также, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неспособности к надлежащему ведению им конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции отказал в отстранении Филиппова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕГОС".

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отстранения Филиппова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, учитывая при этом еще и тот факт, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением суда области от 28.04.2020 арбитражный управляющий Филиппов Д.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕГОС".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа, аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда области.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 по делу N А36-9640/2016 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 по делу N А36-9640/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова