Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-23953/20 по делу N А40-340688/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-340688/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-340688/19 по иску ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН: 1127746046691) к ООО "Сервис Эконом" (ОГРН: 1107746031931) о взыскании 479 200 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Сервис Эконом" о взыскании 479 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственного контракта от 27.12.2016 N ФКУ0006/12/2017 на оказание услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий Федерального казначейства, выразившихся в нарушение пунктов Технического задания, а также неоказания предусмотренных контрактом услуг, в результате чего истцом оформлены соответствующие акты, которые были направлены в адрес ответчика.

Указав, что ответчиком нарушены условия контакта, истец начислил ему штраф в размере 479 200 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что услуги оказывались ответчиком своевременно и в полном объеме, поскольку Акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг за спорный период (январь-февраль 2017 года) приняты и подписаны истцом без замечаний и претензий. Оплата за указанный выше период также была произведена истцом в полном объеме.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-340688/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев