Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 04АП-2215/20 по делу N А19-31036/2019

г. Чита

22 июня 2020 г.

Дело N А19-31036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Монаковой О. В., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Инны Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-31036/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Александровой Инны Валерьевны (ОГРН 319385000121972; ИНН 380503024416) к Комитету по градостроительству администрации города Братска (ОГРН 1083804001038; ИНН 3804041370) о признании незаконным отказа от 28.10.2019 г. N МУ 9758/12/19 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ИП Александровой Инны Валерьевны: Хаиров М.Р. - представитель по доверенности от 30.01.2020 (ранее участвовал в суде первой инстанции).

от Комитета по градостроительству администрации города Братска: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александрова Инна Валерьевна (далее - заявитель, ИП Александрова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по градостроительству Администрации города Братска (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа от 28.10.2019 г. N МУ 9758/12/19 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-31036/2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции не принят во внимание довод истца о том, что в соответствие с подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка возможно только в случае его полного расположения в границах зоны с особыми условиями использования территории. Кроме того, мотивированных выводов о соответствии или не соответствии оспариваемого акта Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ в решении суда не содержится.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также считает, что апелляционная жалоба подана не уполномоченным на ее подачу лицом, а равно считается не поданной.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.05.2020.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Александрова Инна Валерьевна обратилась в Комитет по градостроительству Администрации города Братска с заявлением N МУ-9492/40/19 от 16.10.2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 28.10.2019 г. N МУ 9758/12/19 Комитет по градостроительству Администрации города Братска отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка согласно координатам, указанным в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема), расположен многоконтурный земельный участок для размещения объектов электросетевого хозяйства с кадастровым номером 38:34:000000:1729, а также расположен в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагая, что отказ, выраженный в письме Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 28.10.2019 г. N МУ 9758/12/19 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1. решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2. договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3. договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4. договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 вышеназванного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1. проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2. проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3. утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Апелляционный суд относительно установленных по материалам дела обстоятельств., приходит к следующим выводам.

Как следует из письма от 28.10.2019 N МУ 9758/12/19, основанием для отказа в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось несоблюдение требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к земельному участку.

Из положений пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании письма Минэкономразвития Российской Федерации от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках" под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров.

В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются отдельными земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями, а выступают в качестве единого объекта. Каждый контур образуемого многоконтурного земельного участка должен быть обеспечен доступом от земель или земельных участков общего пользования. При этом образуемые многоконтурные земельные участки должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение указанных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований является, в том числе, основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета образованного земельного участка в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в границах испрашиваемого индивидуальным предпринимателем Александровой Инной Валерьевной земельного участка, согласно координатам, указанным в приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположен многоконтурный земельный участок для размещения объектов электросетевого хозяйства с кадастровым номером 38:34:000000:1729, а также расположен в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, устанавливаются сетевой организацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Согласно названным Правилам в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции из анализа приложенной к заявлению индивидуального предпринимателя Александровой Инны Валерьевны N МУ-9492/40/19 от 16.10.2019 г. схемы расположения испрашиваемого земельного участка пришел к выводу о том, что заявителем не обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:34:000000:1729, в связи с чем, образование испрашиваемого предпринимателем земельного участка приведет к нарушению действующего законодательства РФ о земле.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что по правилам подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно части 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

Анализ буквального содержания обращения предпринимателя и приложенных к нему проектов схем расположения земельных участков площадью 3224 кв.м. в территориальной зоне П2 показывает, что заявитель просил предварительно согласовать ему земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:1729, сведения о котором были внесены Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание установленный законом запрет на образование земельных участков в границах ранее образованных земельных участков и, более того, поставленных на государственный кадастровый учет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 28.10.2019 г. N МУ 9758/12/19 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не содержат фактов, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции неправильного решения.

Доводы отзыва о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу, также подлежат отклонению.

Первоначально поданная апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности от 23.03.2020 Андрущенко А. Н. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная в отсутствие документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, или статуса адвоката, у представителя Андрущенко А.Н.

13.05.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены путем представления апелляционной жалобы, подписанной самим предпринимателем.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-31036/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

О.В.Монакова Е.В. Желтоухов