Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 06АП-1422/20 по делу N А37-3665/2019

г. Хабаровск

22 июня 2020 г.

А37-3665/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекон"

на решение от 26.02.2020

по делу N А37-3665/2019

Арбитражного суда Магаданской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекон" (ОГРН 1024900954540, ИНН 4909067930)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15-15ВК от 23.12.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекон" (далее - ООО "Алекон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - межрайонная инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15-15ВК от 23.12.2019 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: не предоставление реквизитов для перечисления заработной платы в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации (далее - ТК РФ), как и не заключение трудового договора по этому основанию, не является основанием для расторжения трудового договора с работником (нерезидентом), несмотря на обязанность работника предоставить реквизиты счет для перечисления заработной платы в безналичной форме; работодатель не вправе обязать работника получать заработную плату в безналичной форме; за отказ в выплате заработной платы также наступает материальная, административная и уголовная ответственность работодателя; судом не учтено, что судебная практика по спорному вопросу до 2019 года была неоднозначной, что также привело к неправильному применению ООО "Алекон" валютного законодательства; судом, при вынесении решения не принято во внимание признание ООО "Алекон" своей обязанности по выплате заработной платы нерезидентам с учётом требований законодательства о валютных операциях, осуществление действий, направленных на выполнение обязанности соблюдения норм трудового законодательства, а также побуждение ООО "Алекон" нерезидентов на открытие в установленном порядке банковских счетов, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к установленным законом запретам и обязанности по их соблюдению; общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, и приняло все возможные меры к обязанию работника (нерезидента) в предоставлении банковских реквизитов для перечисления заработной платы.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении заявителя на 26.03.2020.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией при проведении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 13.05.2019 N 491020190006001 установлено, что ООО "Алекон" в 2018 году для работы в организации привлекало иностранных работников - граждан Республики Таджикистан - Рахимову Ф.П., Республики Узбекистан - Мадаминова Ж.Р.у., Рузиева А.И.у.; данные иностранные работники осуществляли свою трудовую деятельность при отсутствии вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (письмо Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 10.06.2019 N 26/20-5801); заработная плата данным иностранным работникам выплачивалась наличным путем через кассу общества (платежная ведомость N 00000000044 от 23.03.2018 на выдачу заработной платы за расчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018); общая сумма денежных выплат, произведенных иностранным работникам в проверяемом периоде в марте 2018 года, составила 25000 руб.

12.12.2019 начальником отдела оперативного контроля межрайонной инспекции в отношении ООО "Алекон", в присутствии защитника общества по доверенности Албогачиевой Н.В., составлен протокол N 15-15ВК об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела, вручен защитнику в день его составления.

23.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником межрайонной инспекции, в присутствии защитника общества по доверенности Албогачиевой Н.В., действующей по доверенности от 27.03.2018 серии 49 АА N 0250146, вынесено постановление N 15-15ВК, которым ООО "Алекон", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 18750 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

По положениям статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам в марте 2018 года не через банковские счета в уполномоченном банке, в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 25000 руб.

И поскольку факт выплаты обществом заработной платы иностранным работникам через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 25000 рублей, а не через банковские счета в уполномоченном банке, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019 N 15-15ВК, платежной ведомостью N 00000000044 от 23.03.2018, трудовыми договорами, и по существу обществом не опровергнут, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ООО "Алекон" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу того, что вменяемое обществу административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, и поэтому не может быть признано малозначительным.

Довод общества о возможности применить к рассматриваемому правонарушению положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, так как оно относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось, также отклоняется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении общества положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, в материалах дела отсутствуют, а именно имеется возникновение угрозы безопасности государства (валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала).

Таким образом, необходимые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения ООО "Алекон" административного наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26 февраля 2020 года по делу N А37-3665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова