Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-1988/20 по делу N А11-5373/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А11-5373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2020 по делу N А11-5373/2019,

по иску администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636; г. Владимир, ул. Горького, д. 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Знак" (ОГРН 1023301461501, ИНН 3328415851; г. Владимир, ул. Горького, д. 58, кв. 34), третье лицо: управление экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг (600017, г. Владимир, ул. Кирова, д. 7), о взыскании 342 167 руб. 20 коп.,

при участии представителей: от истца (заявителя) - администрации города Владимира - Василишиной Л.Ф. (по доверенности от 09.10.2019 N 01-17/75 сроком действия до 30.12.2021 и диплому, представлено свидетельство о заключении брака),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Знак" - адвокат

Филичкина А.А. (по доверенности от 14.08.2019 сроком действия 1 год и ордеру N 196957 от 08.04.2020)

от третьего лица - управления экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

установил.

Администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - ООО "Знак", Общество) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2017 N 213НТО за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 305 374 руб. 66 коп., пени за период с 27.03.2018 по 30.09.2018 в сумме 36 792 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено: управление экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг.

Решением от 06.02.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что постановлением администрации от 06.05.2016 N 1204 "О создании комиссии по размещению нестационарных объектов на территории муниципального образования город Владимир" утверждено Положение о комиссии по размещению нестационарных объектов на территории муниципального образования город Владимир. Согласно подпункту 2.3 пункта 2 указанного Положения установлено, что к основным полномочиям Комиссии, в том числе относится и рассмотрение вопросов, связанных с изменением специализации нестационарного торгового объекта. Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам решений Комиссии в случаях, предусмотренных законодательством, готовятся проекты постановлений администрации.

Администрация не согласна с выводом суда том, что не требуется дополнительного утверждения решения Комиссии постановлением, указанный вывод противоречит действующему законодательству, а именно Федеральному закону от 2812.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлению Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 15.09.2015 N 3 "Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения НТО органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области".

Поскольку специализация НТО является существенным условием договора, администрация не вправе без внесения изменений в части специализации - утверждения, размещения на сайте и опубликования в СМИ схемы НТО предоставить арендаторам право на размещение НТО, то есть для того, чтобы предоставить соответствующее право - оно должно возникнуть.

В силу действующего законодательства изменения в части специализации объекта с кадастровым номером 33:22:24065:7, площадью 751 кв.м с "нестационарного объекта для продажи автотранспорта" на "услуги автостоянки" вступили в силу только 19.08.2018, с момента официального опубликования постановления, в связи с чем у администрации отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания при расчете платы за размещение НТО применять ставку, учитывающую вид деятельности субъекта торговли "для размещения автостоянок".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просили судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации города Владимира от 22.02.2011 N 264, в редакции постановлений администрации города Владимира от 03.04.2013 N 1141, от 14.11.2013 N 4049, от 18.09.2014 N 3492, от 30.12.2014 N 5054, от 22.04.2016 N 1061, от 28.10.2016 N 3369, от 09.02.2017 N 336, заявления N 558-з от 22.02.2017 между администрацией города Владимира (Администрация) и ООО "Знак" (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2017 N 213НТО, в соответствии с пунктом 1.1 которого Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) нестационарный объект для продажи автотранспорта (далее - Объект), для осуществления продажи автотранспорта. Специализация объекта автомобили. Ассортимент товаров, услуг по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования город Владимир, местоположение: г. Владимир, ул. Луначарского.

В соответствии с пунктом 1.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 20.02.2024. В случае, если хозяйствующим субъектом надлежащим образом исполнялись его обязанности, по окончании срока действия договора он может быть продлен на тот же срок. В данном случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания действия договора обязан письменно уведомить Администрацию о намерении продлить его действие.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что плата за размещение НТО устанавливается с 22.02.2017 и составляет 446 079 руб. 81 коп. в квартал (приложение). Плата за размещение НТО вносится хозяйствующим субъектом без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.4 договора размер платы за размещение НТО, указанные в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с:

- изменением кадастровой стоимости земельного участка или среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующему виду разрешенного использования. При этом плата за размещение НТО подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация платы за размещение НТО с учетом размера уровня инфляции не производится;

- изменением коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год, который утверждается (ежегодно) постановлением Губернатора Владимирской области. Расчет платы за размещение НТО осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год. При заключении договора в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер платы за размещение НТО определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год;

- изменением ставки, учитывающей вид деятельности субъекта торговли;

- изменением методики определения размера платы за размещение НТО на территории муниципального образования город Владимир.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2017, плата за размещение НТО устанавливается с 28.06.2017 и составляет 126 674 руб. 13 коп. в квартал (приложение).

Пунктом 4.2 договора определено, что за нарушение сроков внесения платы по договору хозяйствующий субъект выплачивает бюджету пени из расчета 0,1% от размера не внесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, задолженность Общества по плате за размещение НТО за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составляет 305 374 руб. 66 коп. согласно представленному расчету.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2018 N 1294-п с требованием оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 305 374 руб. 66 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2017 N 213НТО и пени в сумме

36 924 руб. 28 коп. за период с 26.03.2018 по 30.09.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в деле документов следует, что ООО "Знак" по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 213НТО от 28.06.2017 является правообладателем земельного участка расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, напротив дома 23, площадью

751 кв.м. (кад. номер: 33:22:24 065:0007). А также по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 220НТО от 28.06.2017 является правообладателем смежного земельного участка расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, напротив дома 23, площадью 3987 кв.м. (кад. номер: 33:22:24 065:0006).

Указанные договоры на размещение НТО были заключены между истцом и ответчиком без аукциона в соответствии с нормами раздела 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владимир утвержденного Решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.03.2016 N 181. Договор аренды N 5341 в отношении земельного участка площадью 3987 кв.м. (кад. номер: 33:22:24 065:0006) был заключен 14.09.2001, договор аренды N 8098 в отношении земельного участка площадью 751 кв.м. (кад. номер: 33:22:24 065:0007) был заключен 30.08.2004. При этом изначально договором N 5341 было предусмотрено разрешенное использование земельного участка: проектирование, строительство и эксплуатация временной автостоянки. В дальнейшем у арендатора появились и были согласованы с истцом планы по строительству на данном участке комплекса автосервисного обслуживания, был разработан и согласован с Управлением архитектуры и строительства г. Владимира соответствующий проект. Это потребовало внесения в договор изменений, разрешенное использование было изменено на: проектирование, строительство и эксплуатация временной автостоянки с мойкой на два моечных места и пунктом сервисного обслуживания на два поста (дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2002). Параллельно был заключен договор аренды N 8098 от 30.08.2004, в котором изначально было предусмотрено разрешенное использование: проектирование, строительство и эксплуатация автостоянки с мойкой на два моечных места и пунктом автосервисного обслуживания на два поста.

Дополнительным соглашением N 6 от 15.02.2008 разрешенное использование по договору аренды N 5341 от 14.09.2001 было вновь изменено на: строительство мойки на 2 моечных места и пункта автосервисного обслуживания на автостоянке.

Дополнительными соглашениями N 7 от 01.11.2010 и N 2 от 11.12.2012 разрешенное использование по обоим участкам изменено на: содержание временной автостоянки.

В связи с изменением характера деятельности ответчика, разрешенное использование земельных участков было еще раз изменено на: временная площадка по продаже автомобилей (дополнительное соглашение N 10 от 24.02.2014 и дополнительное соглашение N3 от 24.02.2014). Данный вид разрешенного использования и определил специализацию НТО при утверждении Схемы размещения НТО на территории г. Владимира.

На момент заключения указанных дополнительных соглашений ставка от кадастровой стоимости учитывающая вид использования земель составляла - 2,45, в 2014 году ставка была увеличена до 4.01, в 2015 году ставка составила 5,75.

Срок аренды бы установлен до 22.06.2015 (дополнительное соглашение N 11 от 05.04.2014 и дополнительное соглашение N 4 от 05.04.2014) после окончания срока действия договоры были возобновлены на неопределенный срок.

Решение Совета народных депутатов г. Владимира от 24.03.2016 N 18 утвержден Порядок размещения НТО на территории г. Владимира.

Постановлением главы г. Владимира от 22.02.2011 N 264 утверждена схема размещения НТО.

Постановлением администрации г. Владимира от 22.04.2016 N 1061 в схему размещения НТО были внесены изменения: добавлены НТО для продажи автотранспорта, специализация: автомобили на ул. Луначарского на территории арендуемых ответчиком участков. Ставка, учитывающая данный вид деятельности составила - 25.

Письмом от 28.12.216 г. N 27-10/4305 Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира предложило заключить договоры на размещение НТО взамен действующих договоров аренды.

В январе 2017 года Общество обратилось в Комиссию по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Владимира с целью изменения специализации НТО и оптимизации затрат предприятия.

Как указал ответчик, положительное решение было принято лишь 30.11.2017 после неоднократных обращений. Всю первую половину 2017 года Общество продолжало оставаться арендатором земельных участков. 28.06.2017 были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды. В результате ответчик был вынужден для сохранения предприятия заключить договоры на размещение НТО и оплачивать землепользование по значительно повышенной ставке.

Спустя 9 месяцев после принятия решения Комиссии по размещению НТО (30.11.2017), истцом было принято Постановление N 1846 от 10.08.2018 об утверждении решения Комиссии.

Все это время истец продолжал начислять плату за размещение НТО по повышенной ставке, что и привело в конечном итоге к образованию задолженности, требования, о взыскании которой заявлены в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3.4 договора размер платы за размещение НТО, указанные в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением ставки, учитывающей вид деятельности субъекта торговли.

30.11.2017 Решением Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Владимир принято решение об изменении специализации нестационарных объектов ООО "Знак" (протокол 5(10). Согласно данному решению специализация объекта "нестационарный объект для продажи автотранспорта (751 кв.м.)" была полностью изменена на специализацию объекта на "услуги автостоянки". После чего произошло уменьшение ставки, учитывающей вид и условия деятельности объекта торговли, с 25 (ставка для нестационарного объект для продажи автотранспорта), до 1,92 (ставка для услуг автостоянки).

Специализация НТО является существенным условием договора. Изменение специализации допускается после положительного заключения Комиссии, за исключением объектов, размещенных на территории исторического центра муниципального образования город Владимир. В данном случае заключается дополнительное соглашение к договору после согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (пункт 4.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владимир).

Пунктом 3.6 Положения о комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Владимира установлено, что решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и действительны в течение одного года.

Следовательно, дополнительного утверждения решения Комиссии постановлением администрации города Владимира не требуется.

Таким образом, решение комиссии вступило в силу в день утверждения председателем Комиссии, то есть 30.11.2017.

Кроме того, Комиссия внесла изменения в ранее утвержденную Постановлением главы г. Владимира N 264 от 02.02.2011 схему размещения нестационарных торговых объектов, а не включила новый неспециализированный объект.

Таким образом, ни Решением комиссии, ни Положением о комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Владимира не предусмотрено, что изменение арендной платы допускается только после выхода Постановления главы города об утверждении схемы размещения НТО на территории г. Владимира.

Кроме того, пунктом 3.4 договора установлено, что размер платы за размещение НТО, указанные в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением ставки, учитывающей вид деятельности субъекта торговли.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия долга на стороне ответчика в предъявленной к взысканию сумме.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Все доводы заявителя были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2020 по делу N А11-5373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова