Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-23910/20 по делу N А40-325091/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-325091/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ПИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-325091/19 по иску ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636) к ООО "ПИК" (ОГРН 1097847143415) о взыскании задолженности по договору N 696828715 от 12.09.2018 в размере 216 925 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК" взыскании задолженности в размере 216 925 руб. 19 коп. за услуги связи.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 12.09.2018 заключен договор N 696828715 об оказании услуг связи, а также дополнительное соглашение к нему от 25.09.1028 N 1.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с договором и приложениями к нему, и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 года, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации оператора.

Указав, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 216 925 руб. 19 коп.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, только при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. (пункт 31 постановления N 10).

Однако, при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства суд первой инстанции не усмотрел оснований для невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Сам факт возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без приведения существенных доводов и надлежащих доказательств не является обязательным для суда.

Довод ответчика о его намерении заявить судебную экспертизу без подачи соответствующего ходатайство по правилам, предусмотренным АПК РФ не является существенным и убедительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выставленные счета и детализации были сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг -Автоматизированная система расчетов "Ensemble" версия ПО 2.00 (технические условия N ТУ 6651-015-63216511-2018).

На имеющееся у истца автоматизированную систему расчетов в соответствии с действующим порядком получен Сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-2-СТ-0632, срок действия с 26.06.2018 г. по 26.06.2021 г. Указанное подтверждает, что счета формируются системой в автоматизированном порядке, что исключает какое-либо стороннее вмешательство в систему.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-325091/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев