Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-17631/20 по делу N А40-281210/2019

город Москва

19 июня 2020 г.

дело N А40-281210/19

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С. Сумина, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020

по делу N А40-281210/19

по заявлению ООО "Консалтинговая фирма "М-Лигал" (ООО КГ М Лигал" (ОГРН 1127746701026)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

третьи лица: 1) ООО "Стэп" (ОГРН 5167746172985), 2) Шитова Е.П.

о признании незаконным и отмене решения и предписания;

от заявителя - Сираев Р.Б. по доверенности от 10.01.2020;

от заинтересованного лица - Айнутдинов Р.Ф. по доверенности от 17.01.2020;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 признаны незаконными решение и предписание УФАС России по г. Москве от 05.09.2019 N 077/07/00-8963/2019 и на УФАС России по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Консалтинговая группа "М-Лигал" (ООО "КГ М Лигал") в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Стэп" и Шитова Е.П., представитель общества и Шитова Е.П. в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители антимонопольного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба Шитовой Е.П. на действия ООО "СТЭП" (оператор электронной площадки, ЭТП) при проведении торгов по продаже имущества должника (извещение N 240719/34705371/01 лот N 2) об отсутствии технической возможности подачи ценовых предложений участниками торгов, мотивированная ненадлежащим обеспечением доступа к функционалу площадки в ходе проведения процедуры торгов, в связи с чем, Шитова Е.П. не смогла подать ценовое предложение.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией антимонопольного органа, решением от 05.12.2019 по делу N 077/07/00-8963/2019 признаны действия ЭТП неправомерными и установлены нарушения пп. 3.4.5 п. 3.4 Регламента электронной площадки "EL-TORG", выдано обязательное к исполнению предписание, которым предписано организатору торгов отменить протокол результатов торгов и назначить новую дату проведения процедуры.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, посчитав их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов ООО "Консалтинговая группа "М-Лигал" в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п. 3 ст. 447, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Указанные торги в силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проводятся по правилам, установленным ст. ст. 448, 449 Кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции).

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Комиссией антимонопольного органа установлено, что в соответствии с протоколом об определении участников торгов от 12.08.2019, Шитова Е.П. допущена до этапа подачи ценовых предложений.

Однако, Шитова Е.П. не смогла подать ценовые предложения по причине неработоспособности сайта оператора, поскольку на странице аукциона при нажатии заявителем кнопки "сделать ставку" подача ценового предложения в размере "шага аукциона" не осуществлялась.

Из жалобы следует, что 12.08.2019 Шитова Е.П. с помощью функционала электронной площадки, находясь в аукционной комнате, попытался подтвердить участие в торгах с помощью соответствующей кнопки.

Однако, при нажатии на кнопку "подтвердить участие" системой выдано - "статус: не отправлено", в результате чего заявитель не смогла подать свое ценовое предложение.

В подтверждение заявленных доводов заявителем представлены скриншоты из личного кабинета на электронной площадке от 12.08.2019.

Комиссией установлено, что в соответствии с протоколом результатов торгов от 12.08.2019 из 9 участников, допущенных до торгов, ценового предложения от участников не поступило, что, по мнению антимонопольного органа, указывает на возможные неполадки в работе электронной торговой площадки в день проведения торгов.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что оператором в нарушение подп. 3.4.5 и п. 3.4 Регламента не обеспечено бесперебойное функционирование сайта оператора во время проведения аукциона.

Вместе с тем, антимонопольным органом не учтены следующие обстоятельства.

В силу п.п. 3.4.1 - 3.4.2 Регламента, оператор электронной площадки обеспечивает бесперебойное функционирование предназначенных для проведения торгов и программно-аппаратного комплекса. Оператор электронной площадки обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, а также равный доступ участников к участию в торгах.

Согласно подп. 3.4.5 п. 3.4 Регламента электронной площадки "ЕLTORG" оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки па участие и торгах и участникам торгов.

В соответствии с п. 4.4 Регламента электронной площадки EL-TORG (версия 8.0 от 19.07.2019) оператор не несет ответственность за технические ошибки, совершенные пользователем.

Из представленного журнала действий пользователей следует, что функционал электронной площадки функционировал в штатном режиме, технических сбоев не происходило, помех участию в торгах немобнаружено.

Согласно письму от ЭТП исх. N 77/19-011-1 от 11.10.2019, на протяжении временного периода с момента подачи заявок на участие в торгах и до подведения итогов аукциона, электронная торговая площадка работала исправно, технических сбоев не зарегистрировано.

Вывод Комиссии о нарушении в функционировании электронной торговой площадки основан в том числе на том, что ООО "СТЭП" и ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" не явились на заседание Комиссии и не представили соответствующих доказательств.

Из пояснений заявителя следует, что Комиссией направлен в его адрес только текст жалобы без приложенных к ней документов, тем самым заявитель лишен подготовить и предоставить мотивированную и обоснованную позицию по жалобе.

Доказательств обратного, антимонопольным органом суду не представлено.

Вывод антимонопольного органа о том, что электронная торговая площадка работала с нарушениями Регламента, основан на представленном заявителем жалобы скриншоте со страницы электронной торговой площадки.

Однако, скриншоты личного кабинета заявителя жалобы не подтверждают действительность довода о наличии технического сбоя на электронной площадке в ходе проведения торгов.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что ранее УФАС России по г. Москве рассмотрены жалобы других участников торгов с аналогичными доводами и по тому же спорному лоту.

На основании изложенного, оспариваемые решение и предписание УФАС России по г. Москве от 05.09.2019 N 077/07/00-8963/2019 не соответствует нормам гражданского законодательства и Закона о контрактной системе, нарушают права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности.

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно возложена на УФАС России по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исходя из заявленных требований в установленном законом порядке.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-281210/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин