Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 13АП-11918/20 по делу N А56-133141/2019

г. Санкт-Петербург

22 июня 2020 г.

Дело N А56-133141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Калинина Е.В. - доверенность от 05.02.2018

от ответчика (должника): 1) Елдышев В.В. - доверенность от 07.08.2019 2) Иванов В.И. - доверенность от 16.09.2019 Гильманова Р.Р. - доверенность от 06.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11918/2020) ООО"МонолитПромСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-133141/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ООО"МонолитПромСтрой"

к УФНС России по СПб; МИФНС N 18 по СПб

о признании недействительным решения от 15.05.2019 N 02/102

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" (далее - Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 15.05.2019 N 02\102 (далее - налоговый орган, Инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1302382 руб., начисления пени за нарушение срока уплаты доначисленного налога в размере 382038 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 1,2, 3 квартал 2015 в виде штрафа в размере 155 576 руб.

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС N 18 по Санкт-Петербургу в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято Решение от 15.05.2019 N 02/102 согласно которому Обществу доначислены подлежащие уплате НДС в сумме 1 302 382 руб. и соответствующие пени в размере 382 038 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 1 698 858 руб., соответствующие пени в размере 354 186 руб. и штраф в сумме 339 772 руб., предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик апелляционной жалобой от 10.06.2019 обжаловал Решение от 15.05.2019 N 02/102 в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 17.07.2019 N 16-13/43718 жалоба Общества на Решение от 15.05.2019 N 02/102 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения на основании следующего.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом в 4 квартале 2015 года налоговой базы по НДС на сумму 7 235 453 рубля и неполной уплате данного налога в размере 1 302 382 рублей, в связи с невключением в состав налоговой базы стоимости работ, выполненных Обществом для ООО "СП "Спасение", и оплаченных последним жилыми помещениями (квартирами) путем взаимозачёта. (7 235 453 х 18 % =1 302 382)

Основанием для вышеуказанного вывода Инспекции явились следующие обстоятельства.

В 2014 году между Обществом (далее - Подрядчик) и ООО "СП "Спасение" (далее - Заказчик) заключены следующие договоры:

* договор подряда от 14.10.2014 N 3-14-7/4-16-М на выполнение Подрядчиком работ по устройству железобетонных стен, перекрытий, лестничных маршей, лестничных балок и т.д.;

* договор подряда от 24.11.2014 N 3-14-7/4- 16Кладка на выполнение Подрядчиком работ по кладке самонесущих стен из газобетонных блоков.

Факт выполнения указанных работ подтверждается документами, представленными Обществом в ходе проверки (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акты оказанных услуг), и Инспекцией не оспаривается.

Оплата работ по договорам с ООО "СП "Спасение", как установлено Инспекцией в ходе проверки, происходила следующим образом:

* часть работ оплачена ООО "СП "Спасение" путем перечисления денежных средств на расчётный счет Общества;

* оставшаяся часть работ оплачена ООО "СП "Спасение" путем передачи Обществу прав требований на 5 строящихся квартир (договоры участия в долевом строительстве от 31.07.2015 N N 1-89-15/07, 1-135-15/07, 1-104-15/07, 1-86-15/07, 1-74-15/07).

Операции по реализации работ, оплаченных ООО "СП "Спасение" денежными средствами на расчётный счет, включены Обществом в состав налоговой базы за 4 квартал 2015 года.

В свою очередь, операции по реализации работ, оплаченных ООО "СП "Спасение" в натуральной форме (взаимозачетом), не включены Обществом в состав налоговой базы за 4 квартал 2015 года.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации работ, определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных работ, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, из положений вышеуказанной нормы НК РФ следует, что при определении налоговой базы по НДС должна быть учтена стоимость работ в полном объеме, независимо от избранной формы оплаты - в денежной форме или в форме передачи права требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 153 НК РФ, вывод проверяющих о занижении Обществом в 4 квартале 2015 года налоговой базы по НДС, является обоснованным.

Ссылка налогоплательщика в заявлении на пункт 3 статьи 155 НК РФ, как на доказательство правомерности невключения в состав налоговой базы части стоимости выполненных работ, оплаченных взаимозачетами, подлежит отклонению, поскольку Обществом совершены две самостоятельные операции, налоговые базы по которым определяются двумя разными статьями НК РФ:

- операция по реализации ООО "СП "Спасение" работ, в оплату за выполнение которых получило имущественные права на жилые помещения (квартиры) (пункт 2 статьи 153 НК РФ);

- операция по реализации физическим лицам - Назарову А.Н., Ткачу И.В., Ткачу М.Ю., Степанову Э.А., Сафроновой H.A., Титову К.А. и Титовой М.А. имущественных прав на жилые помещения (квартиры), полученных от ООО "СП "Спасение" (пункт 3 статьи 155 НК РФ).

Ссылка Заявителя на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 по делу N А52-3495/2015 подлежит отклонению, поскольку в данном судебном акте изложены обстоятельства, отличные от рассматриваемых, а именно.

В указанном постановлении суд рассматривает вопрос определения налоговой базы с операций по реализации имущественных прав на квартиры физическим лицам.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, Инспекция, не оспаривая правильность определения Обществом налоговой базы по НДС с операций по реализации физическим лицам имущественных прав на квартиры, указывает на занижение налоговой базы с операций по реализации ООО "СП "Спасение" работ, оплаченных в натуральной форме (взаимозачетом).

Таким образом, судом обоснованно был сделан вывод о том, что вывод Инспекции о занижении Обществом в 4 кв. 2015 года налоговой базы по НДС и доначислению НДС в сумме 1 302 382 рублей, является обоснованным.

В отношении довода заявителя о том, что пени, начисленные Обществу за неуплату в срок НДС и налога на прибыль, подлежат пересчету с учетом действия решений Инспекции о приостановлении операций по счетам Общества в банке, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В своем заявлении в Суд заявитель указывает на отсутствие у Инспекции правовых оснований для начисления пеней в период действия решений от 03.10.2017 N N 51834-51836, от 06.02.2018 NN 2963-2966, от 06.03.2018 NN 5724-5727, от 12.03.2018 NN 6304-6307, от 18.03.2019 NN 9868, 9870, от 03.04.2018 NN 13203-13206, от 27.06.2018 NN 39351-39354, от 25.07.2018 NN 44072-44075, от 23.08.2018 NN 54244-54246, от 29.08.2018 NN 55815, 55817, 55818, от 06.09.2018 NN 57664-57667, от 27.09.2018 NN 61058-61061, от 28.09.2018 NN 62003-62006, от 08.10.2018 NN 62800-62803, от 24.10.2018 NN 64278-64281, от 30.10.2018 NN 65681-65684, от 02.11.2018 NN 66477-66480, от 20.11.2018 NN 68812-68815, от 23.11.2018 NN 70611-70614, от 24.11.2018 NN 70709-70712, от 28.11.2018 NN 71180-71183, от 29.11.2018 NN 72044-72047, от 11.12.2018 NN 77864-77867, от 17.12.2018 NN 80588-80591, от 19.12.2018 NN 80964-80967, от 27.12.2018 NN 81542-81545, от 28.12.2018 NN 81827-81830, от 09.01.2019 NN 82887-82890, от 21.01.2019 N 1639-1642, от 30.01.2019 NN 3783-3786, от 04.02.2019 NN 4051-4054, от 11.02.2019 NN 5315, 5317, от 27.02.2019 NN 7194-7205, от 18.03.2019 N 9864, от 11.04.2019 NN 10426, 40428 о приостановлении операций по счетам Общества в банке.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

П. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней на сумму задолженности по налогам является наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлениях от 10.11.2010 по делу N А21-13387/2009, от 17.08.2010 по делу N А05-19634/2009.

Поскольку Обществом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между вынесением Инспекцией решений о приостановлении операций по счетам и невозможностью именно по этим причинам погасить существующую недоимку по налогам, его довод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для начисления пеней в период действия поименованных заявителем решений, является необоснованным.

Кроме того, из содержания решений о приостановлении операций по счетам следует, что данными решениями Инспекция обязала банки приостановить все расходные операции по расчётным счетам Общества за исключением:

* платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов;

* операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, а также соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Таким образом, при наличии денежных средств и (или) иного имущества, вырученные средства, от реализации которого позволили бы уплатить налоги, факт приостановления расходных операций не препятствовал бы Обществу погасить задолженность по налогам. При указанных обстоятельствах, данный довод заявителя несостоятелен.

Более того, апелляционная коллегия, обращает внимание, что приостановление операций по счетам произошло в 2018 года, в том время как налог должен был быть уплачен до указанного времени.

Доводы Общества о том, что из представленного заявителю 28.02.2020 расчета пеней по налогу на прибыль следует, что Инспекцией пени начислены не на суммы недоимки, которые были выявлены в ходе выездной налоговой проверки, но и на текущие суммы недоимок, которые возникали за весь период деятельности Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела Инспекцией представлены протоколы расчета пеней по НДС и налогу на прибыль (федеральный и территориальный бюджеты) которые содержат отметки о вручении генеральному директору ООО "МОНОЛИТПРОМСТРОЙ" лично 22.05.2019 одновременно с решением о привлечении к ответственности, о чем свидетельствует собственноручная подпись генерального директора.

Данные расчеты содержат указание на период начисления, суммы недоимки, % ставка пеней и содержат расчет как с учетом начислений по ВНП, так и без учета начислений по ВНП.

Также Общество оспаривает привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 1 -4 кварталы 2015 года.

Пунктом 1 ст. 113 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ.

В п. 15 Постановления N 57 разъяснено, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст. 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт неуплаты Обществом налога на прибыль за 2015 год.

С учетом того, что налоговым периодом по налогу на прибыль согласно статье 285 НК РФ признается календарный год, срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2015 год начинает исчисляться с 01.01.2016, то есть со следующего дня после окончания 2015 года, в течение которого было совершено налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2015 год истекает 01.01.2019.

При указанных обстоятельствах, решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 15.05.2019 N 02\102 в указанной части подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание, что согласно оспариваемому решению налогового органа Общество привлечено к ответственности за 1,2,3,4 квартал 2015 года, однако, в заявлении Общество обжалует привлечение к ответственности за 1,2,3 кварталы 2015 года. В суде апелляционной жалобы представитель общества поддержал требование об обжаловании решение налогового органа за 1,2,3 кварталы 2015 года.

Учитывая вышеизложенное решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-133141/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 15.05.2019 N 02\102 в части взыскания штрафа в сумме 155 576 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко