Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 03АП-1922/20 по делу N А69-2999/2019

г. Красноярск

22 июня 2020 г.

Дело N А69-2999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Современный дом"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" февраля 2020 года по делу N А69-2999/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" (ИНН 1701055761, ОГРН 1151719000730, далее - ООО УК ЖЭУ "Ангарский", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" (ИНН 1701041286, ОГРН 1071701000414, далее - ООО "Современный дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление транспорта от 30.04.2019 N 59 за период с мая по август 2019 года в сумме 240 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 3722 рублей 88 копеек.

Решением суда от 18.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судебное заседание, по результатам которого принято решение, было проведено без участия представителя ответчика, в связи с чем нарушено право последнего на защиту, предоставление доказательств, а также право на заявление отвода составу суда. Как указано в тексте жалобы, о принятом решении ответчик узнал, когда хотел выяснить дату и время судебного заседания по этому делу.

Возражая против требований истца, апеллянт также указал, что счета-фактуры от 31.07.2019 N 865, от 31.08.2019 N 1103 не были подписаны представителем ответчика в связи с возникшими между сторонами разногласиями.

Кроме того, апеллянт считает неверным расчет истца при том, что согласно решению суда период просрочки составляет с 11.07.2019 по 21.10.2019 (103 дня).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.05.2020. Судебное заседание откладывалось, в составе суда производилась замена судьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО УК ЖЭУ "Ангарский" (исполнителем) и ООО "Современный дом" (заказчиком) заключен договор на предоставление транспорта от 30.04.2019 N 59, согласно пункту 1.1 которого исполнитель передает, а заказчик принимает во временное владение и пользование автотранспортное средство марки ГАЗ-3307 (грузовой бортовой) государственный регистрационный номер О494АЕ17 для осуществления деятельности в соответствии с уставом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость пользования одной единицей транспорта по настоящему договору составляет 60 000 рублей в месяц (с учетом НДС).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 3.2 договора заказчик обязан в установленные договором сроки вносить плату за пользование транспортом путем перечисления платы на расчетный счет исполнителя не позднее десятого числа каждого месяца на основании предъявленных счетов-фактур.

Актом приема передачи транспортного средства от 30.04.2019 исполнитель передал, а заказчик принял одну единицу технически исправного автомобиля марки ГАЗ-3307 (грузовой бортовой), государственный регистрационный номер О494АЕ17.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по договору N 59 составила 240 000 рублей за период с мая по август 2019 года.

24.09.2019 ответчику заказным письмом были направлены для рассмотрения и подписания акт сверки взаиморасчетов и претензия с предложением произвести оплату за оказанные в полном объеме услуги по договору в срок до 30.09.2019.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика спорного долга, следовательно, наличия оснований для его взыскания и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного по договору от 30.04.2019 N 59 транспортного средства в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая доказанный материалами дела факт пользования ответчиком арендованным им автомобилем, наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 240 000 рублей за период невнесения платежей с мая по август 2019 года, отсутствие доказательства погашения этого долга, принимая во внимание, что наличие долга ответчиком не оспорено, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере.

Вопреки доводу апеллянта, заявленному в тексте апелляционной жалобы, неподписание ответчиком счетов-фактур за июль и август 2019 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, с учетом того, что конкретный размер арендной платы в месяц согласован сторонами в пункте 3.1 договора, а также при доказанности возврата спорного транспортного средства 30.08.2019 (л.д. 17), то есть доказанности факта пользования упомянутым транспортным средством в июле и августе 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 3722 рублей 88 копеек, начисленных на сумму долга - 240 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки оплаты долга по спорному договору подтвержден материалами дела, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов признано судом первой инстанции обоснованным и правомерно удовлетворено в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете процентов проверен судом апелляционной инстанции.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что при расчете процентов истец указал следующий период начисления неустойки - с 11.07.2019 по 21.10.2019.

Между тем за указанный период правильный расчет процентов, с учетом требований истца о взыскании долга за май - август 2019 года, составляет 4452 рубля 19 копеек, что не превышает сумму заявленных истцом и удовлетворенных судом процентов, соответственно, не нарушает прав ответчика.

Содержащийся в тексте апелляционной жалобы контррасчет процентов является неверным, поскольку проценты рассчитаны ответчиком исходя из суммы долга за один месяц - 60 000 рублей, тогда как предметом спора является задолженность за четыре месяца, что составляет 240 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика ввиду ненадлежащего его извещения подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2019 направлено ответчику по его юридическому адресу (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Рабочая, д. 212 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 28-38) и получено последним 05.11.2019 (л.д. 3); определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания от 16.12.2019 также направлено судом по юридическому адресу ответчика, однако вернулось в суд неполученным с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Вместе с тем, как следует из материалов дела (отчет о публикации судебных актов - выписка из информационной системы "Картотека арбитражных дел", л.д.9), определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания от 16.12.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2019.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, учитывая, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2019 получено ответчиком, последующее определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания от 16.12.2019 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 18.02.2020, то есть у ответчика было более трех месяцев для формирования своей правовой позиции по спору, следовательно, принятием решения в отсутствие в судебном заседании представителя не нарушено право последнего на защиту.

Коллегия судей также обращает внимание на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. В силу части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" февраля 2020 года по делу N А69-2999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Современный дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева