Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-3874/20 по делу N А55-32750/2019

гор. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А55-32750/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, принятое по делу N А55-32750/2019 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)

к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ОГРН 1026300969485, ИНН 6315831345)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН: 1126320017900),

- общество с ограниченной ответственностью СК "Евроальянс" (ОГРН: 1036301022592),

об обязании безвозмездно устранить недостатки общего имущества МКД,

при участии в судебном заседании:

от истца - Левин С.Ю., представитель (доверенность от 31.10.2019);

от ответчика - Козлов Д.В., представитель (доверенность от 20.02.2018);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Поволжский, ул. Новосадовая, 2Б, указанные в актах осмотра от 09.04.2019 и от 03.07.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, просил обязать Самарский областной Фонд жилья и ипотеки в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Поволжский, ул. Новосадовая, 2Б, указанные в актах осмотра от 09.04.2019 и от 03.07.2019, а именно:

- с левой стороны от входа в жилой дом - провал асфальтового покрытия (отмостки) вдоль фасада дома;

- с южной стороны жилого дома - просадка асфальтового покрытия (отмостки) и разрушение стены дома;

- с северо-западной стороны жилого дома - разрушение стены дома;

- с северной стороны жилого дома - трещина асфальтового покрытия (отмостки) вдоль фасада дома;

- по всему периметру жилого дома - трещины в месте примыкания асфальтового покрытия (отмостки) к стене дома.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска было принято судом.

Определением от 09.12.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управляющая компания дома, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, ул. Новосадовая, 2б - Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ города Тольятти") и подрядчик по договору строительного подряда N 44-С от 16.11.2015 - Общество с ограниченной ответственностью СК "Евроальянс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 суд исковые требования удовлетворил. Обязал Самарский областной Фонд жилья и ипотеки в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Поволжский, ул. Новосадовая, 2Б, указанные в актах осмотра от 09.04.2019 и от 03.07.2019, а именно:

- с левой стороны от входа в жилой дом - провал асфальтового покрытия (отмостки) вдоль фасада дома;

- с южной стороны жилого дома - просадка асфальтового покрытия (отмостки) и разрушение стены дома;

- с северо-западной стороны жилого дома - разрушение стены дома;

- с северной стороны жилого дома - трещина асфальтового покрытия (отмостки) вдоль фасада дома;

- по всему периметру жилого дома - трещины в месте примыкания асфальтового покрытия (отмостки) к стене дома.

Суд взыскал с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Заявитель - Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июня 2020 года на 09 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с муниципальным контрактом на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Тольятти посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенным с Застройщиком - Самарским областным Фондом жилья и ипотеки, Администрация городского округа Тольятти приняла в муниципальную собственность от застройщика 30 квартир, расположенных по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, пос. Поволжский, ул. Новосадовая, 2б.

Истец указал, что в процессе эксплуатации жилого дома по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, пос. Поволжский, ул. Новосадовая, 2б, управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью "ДЖКХ гор. Тольятти" было сообщено о разрушении асфальтового покрытия и отмостки данного дома.

В адрес Застройщика 21.11.2018 письмом N 54757/5.2 направлена претензия об устранении недостатков технического состояния дома, однако в установленный в претензии срок Застройщик не устранил недостатки.

Актами осмотра, проведенными 09.04.2019 и 03.07.2019 с участием представителя застройщика - Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, были установлены следующие дефекты жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, пос. Поволжский, Новосадовая, 2б:

- с левой стороны от входа в жилой дом обнаружен провал асфальтового покрытия (отмостки) вдоль фасада дома;

- с торца жилого дома (южная сторона) обнаружена просадка отмостки и разрушение стены жилого дома;

- с северо-западной стороны дома обнаружено разрушение фасада здания;

- с северной стороны дома трещина вдоль фасада;

- по всему периметру жилого дома трещины в месте примыкания отмостки к стене здания;

- частичное разрушение отделки фасада северо-западнее угла здания.

Согласно п. 1.6 муниципального контракта гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в объект долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи квартир участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Полагая, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1.6 муниципального контракта от 30.11.2015 N 0842300004015000610- 0124583-01 гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в объект долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи квартир участнику долевого строительства по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 1.7 муниципального контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня передачи квартир участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Жилые помещения приняты от ответчика по акту приема-передачи от 16.12.2016.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, то наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права интересы всех собственников помещений.

Таким образом, гарантийный срок распространяется на помещения, входящие в состав общего имущества дома.

Следовательно, право Администрации городского округа Тольятти на обращение в суд с требованиями о понуждении ответчика устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: гор. Тольятти, ул. Новосадовая, 2б, обусловлено как правами застройщика в соответствии с муниципальными контрактами на приобретение жилых помещений (квартир) в данном многоквартирном доме, так и правами собственника общего имущества многоквартирного дома.

Заявитель жалобы с данным выводом суда не согласен, поскольку между Мэрией городского округа Тольятти и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры). Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры без замечаний. Администрация городского округа Тольятти имеет такой же статус как и все собственники жилых помещений в многоквартирном доме и должна была представить суду документы о наделении их общим собранием собственников правом представлять интересы всех собственников в суде.

Данные доводы подробно изучены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая, что застройщиком рассматриваемых жилых домов является ответчик, то последний, передавший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Актами осмотра, проведенными 09.04.2019 и 03.07.2019, составленными с участием представителя застройщика - Самарского областного фонда жилья и ипотеки были установлены дефекты жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Тольятти, ул. Новосадовая. 2Б.

Причинами дефектов отмостки на жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: гор. Тольятти, ул. Новосадовая, 2Б, как указало третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Велес", является нарушение технологического процесса при строительстве, на который установлен гарантийный срок (л.д. 70).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления причин выявленных недостатков, однако стороны ходатайство о назначении по делу не заявили: истец указал на отсутствие денежных средств, ответчик указал на недоказанность истцом своих требований, в связи с чем счел назначение экспертизы нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что судом не установлена причинно-следственная связь, позиция истца построена на домыслах и догадках, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанное требование во внесудебном порядке полностью или частично либо, в случае неудовлетворения полностью или частично указанного требования в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Факт выявления дефектов многоквартирного жилого дома в период гарантийного срока подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или обслуживания либо ненадлежащего ремонта объекта.

Таким образом, поскольку исковые требования заявлены в пределах гарантийного срока, а устранение дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологического процесса при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Тольятти, ул. Новосадовая, 2Б, возложено на застройщика - Самарский областной фонд жилья и ипотеки, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, принятое по делу N А55-32750/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко