Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-6241/20 по делу N А72-20010/2019

г. Самара

22 июня 2020 г.

дело N А72-20010/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 марта 2020 года по делу N А72-20010/2019 (судья Котельников А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Управления по делам семьи администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301166254, ИНН 7325000359) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании,

третье лицо: Бурда Роман Абрамович

УСТАНОВИЛ:

Управление по делам семьи администрации города Ульяновска (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 123 400,20 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных из средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на счёт Бурда Фриды Лазаревны за период с апреля 2017 по май 2018 года.

Решением от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтена правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11. 2009 N 8070/09 по делу А60-25514/2008-С2, согласно которой права Банка в отношении денежных средств, находящихся на счете клиента гражданина регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского счета.

Судом не учтено, что ошибочное перечисление спорных денежных средств на счет вкладчика по причине несвоевременного поступления информации о его смерти и нахождение соответствующей суммы на счете, не порождает у исполняющего Банка обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств и не лишает истца возможности защищать свои права путем предъявления требования к надлежащему ответчику.

Зачисленная на банковский счет Бурды Ф.Л. в банке суммы пенсии после ее смерти представляет собой овещественное право, поэтому является имуществом и не может перейти другим лицам, минуя наследственные процедуры. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как усматривается из материалов дела, на основании Положения "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Ульяновска", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 23.02.2000 N24 (с последующими изменениями и дополнениями), распоряжением администрации города Ульяновска от 12.08.2002 N 1089-р была назначена ежемесячная пенсия за выслугу лет Бурда Ф.Л.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

30.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице начальника отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" и Управлением по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска заключен договор N 69004354 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с электронными реестрами, предоставляемыми на электронных носителях (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 06.08.2015, N 2 от 27.02.2017, N 3 от 03.08.2018, N 4 от 29.08.2018).

Пенсия за выслугу лет выплачивалась Бурда Ф.Л. с августа 2002 года по май 2018 года, отменена с 01.04.2017 распоряжением администрации города Ульяновска от 23.07.2018 N 196-р "О прекращении выплаты пенсии за выслугу лет к страховой пенсии". Доставка пенсии за выслугу лет производилась Бурда Ф.Л. через кредитную организацию путём зачисления ежемесячной пенсии за выслугу лет на её банковский счёт в ПАО "Сбербанк России".

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2018 года администрации города Ульяновска стало известно, что Бурда Ф.Л. скончалась 07.03.2017 и ей прекращены выплаты страховой пенсии по старости и иные социальные выплаты.

Бурда Ф.Л. умерла на территории иностранного государства Израиль. В связи с отсутствием соглашения о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам между Российской Федерацией и Израилем, получение информации о возможных имеющихся наследниках не представляется возможным. Не располагая сведениями о смерти гражданина, Управление по делам семьи администрации города Ульяновска в период с 05.05.2017 по 13.06.2018 перечислило на счет N 42306810069007907554/34, открытый в Банке на имя Бурда Фриды Лазаревны пенсию за выслугу лет в сумме 123 400,20 руб.

13.11.2019 Управлением направлено письмо в ПАО "Сбербанк России" с требованием возвратить ошибочно перечисленные им на счет Бурды Ф.Л. денежные средства в размере 123 400, 20 руб.

Ответчик отказался возвращать указанные денежные средства, в связи с отсутствием заявления наследника о согласии на списание денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 19 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии, лицам, замещавшим муниципальные должности в органах самоуправления г. Ульяновска" утвержденного решением Ульяновской городской думы от 23.02.2000 N 24 в случае смерти лица, получавшего ежемесячную доплату к пенсии, ее выплата прекращается со дня следующего, за днем смерти.

Поскольку 07.03.2017 Бурда Ф.Л. умерла, обязанность Управления по выплате пенсии за выслугу лет, назначенной распоряжением N 1089-р от 12.08.2002 прекратилась и зачисление пенсии за период с 05.05.2017 по 13.06.2018 данному лицу являлось ошибочным.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иной имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку правовые основания для перечисления на счет Бурда Ф.Л. денежных средств (пенсии за выслугу лет) прекратились 07.03.2017, денежные средства, ошибочно поступившие на банковский счет после ее смерти, нельзя квалифицировать как пенсию Бурда Ф.Л., и соответственно, как его наследственное имущество. То есть право распоряжения данными денежными средствами ни у Бурда Ф.Л., ни у его наследников не возникло.

Таким образом, перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно не могут входить в его наследственную массу. Суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства являются муниципальной собственностью и ошибочно были перечислены на банковский счет пенсионера.

Судом установлено, что ошибочно перечисленные Управлением за период с 05.05.2017 по 13.06.2018 на счет денежные средства Бурда Ф.Л. (пенсия за выслугу лет), до настоящего времени никем не получены и в отношении них каких-либо распоряжений в Банк не поступало. То есть формальных препятствий для возврата этих денежных средств из Банка Управлению не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк обязан был возвратить Управлению сумму пенсии, ошибочно перечисленную Управлением Бурда Ф.Л. за период с 05.05.2017 по 13.06.2018.

На основании изложенного, доводы Банка об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение. Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьем стороне данное обогащение возникло.

На основании изложенного заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2020 года по делу N А72-20010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Демина Е.Г.