Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-366/20 по делу N А70-15124/2019

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А70-15124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-366/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-15124/2019 (судья Минеев О.А),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739, адрес (место нахождения): 625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062, адрес (место нахождения): 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Первомайская, 34/1)

об оспаривании предписания N ТО-14-67 от 15.07.2019 и постановления N 322 по делу об административном правонарушении от 03.09.2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью ООО "Тюменское экологическое объединение" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭО", ООО "Тюменское экологическое объединение") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, инспекция, Госжилинспекция Тюменской области) о признании недействительным предписания от 15.07.2019 N ТО-14-67 (дело N А70-15124/2019).

01.10.2019 ООО "Тюменское экологическое объединение" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Госжилинспекции Тюменской области о признании недействительным постановления N 322 по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 (дело N А70-17470/2019).

Определением суда от 19.11.2019 дела N N А70-15124/2019 и А70-17470/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в связи с тем, что в них участвуют одни и те же стороны, заявленные требования относятся к одному и тому же факту, рассмотренному в Государственной жилищной инспекции Тюменской области - нарушение периодичности вывоза ТКО для потребителей по адресу Тюменская область, Бердюжский район, с. Окунево, ул. Коммунаров, д.101. Объединенному делу присвоен номер А70-15124/2019, дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Тюменской области Минееву О.А.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-15124/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливающего требования к ежедневному вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) из мест (площадок) накопления, не распространяются на бесконтейнерный сбор, организованный для адреса: Тюменская область, с. Окунево, ул. Коммунаров, д. 101. По утверждению подателя жалобы, законодательством не установлены требования к качеству (режиму) вывоза ТКО при "поквартирном"/мешочном вывозе отходов, в связи с чем привлечение к административной ответственности за несоблюдение требований к качеству для вывоза отходов из контейнеров является незаконным.

В письменном отзыве Госжилинспекция Тюменской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ТЭО" поступили дополнения, в которых их податель обращает внимание на то, что при оценке качества оказываемой ООО "ТЭО" услуги по обращению с ТКО конкретному потребителю, с которым договор на оказание услуги по обращению с ТКО заключен в отсутствие письменной формы, в рамках внеплановой проверки инспекция обязана установить периодичность вывоза ТКО из ближайших мест (площадок) накопления, обслуживаемых региональным оператором, а не периодичность вывоза иными способами (такими, как поквартирный). На момент проведения внеплановой документарной проверки ближайшее место накопления (контейнерная площадка) для потребителя, проживающего в д. 101 по ул. Коммунаров, с. Окунево Бердюжского района Тюменской области располагалась возле д. 18 по ул. Кирова с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области. Вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки осуществлялся ежедневно. Кроме того, как полагает податель жалобы, вывоз ТКО поквартирным способом является дополнительной услугой, а не коммунальной услугой по обращению с ТКО; периодичность бесконтейнерного сбора ТКО действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем региональный оператор не может нести ответственность за несоблюдение периодичности вывоза ТКО указанным способом.

Определением от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ТЭО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-15124/2019 назначено на 03.03.2020 на 11 час. 00 мин.

Определениями от 03.03.2020 и 24.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.05.2020 на 10 часов 30 минут.

В связи с нахождением судьи Рыжикова О.Ю., участвовавшим в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в ежегодном оплачиваемом отпуске, он заменен на судью Лотова А.Н. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.

Определением от 14.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.06.2020 в 09 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание 15.06.2020 не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

К дополнениям к апелляционной жалобе заявителя приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку обществом в нарушение положений части 2 и 3 статьи 268 АПК РФ не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд признает уважительными. Поскольку указанные документы поступили в электронном виде, возврату они не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Государственной жилищной инспекцией Тюменской области на основании обращений от 18.06.2019 N 3286-ж/19 о фактах нарушения периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении ООО "ТЭО" проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проведения проверки выявлено нарушение периодичности вывоза ТКО от жилого дома N 101 по ул.Коммунаров с.Окунево Бердюжского района Тюменской области.

Обществу выдано предписание об устранении допущенных нарушений от 15.07.2019 N ТО-14-67.

Постановлением Инспекции от 03.09.2019 N 322 ООО "ТЭО" за допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначен штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

04.12.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества нарушения требований пункта 17 Приложения N 1 Правил N 354, и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление и предписание посчитал законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

При этом субъектами указанного административного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществу, как исполнителю коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Тюменской области, вменяется в вину оказание услуги по обращению с ТКО собственнику жилого помещения по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Окунево, ул. Коммунаров, д.101, с нарушением установленной в Правилах N 354 периодичностью.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что способом накопления ТКО по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Окунево, ул. Коммунаров, д.101, является накопление ТКО в пакетах.

Главой 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 10.05.2018 N 185-п (далее - Порядок накопления ТКО), предусмотрено, что при применении способа накопления ТКО в пакетах или других емкостях, предоставленных региональным оператором (мешках), региональный оператор обязуется принимать ТКО либо в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО и отвечающих санитарноэпидемиологическим требованиям, либо непосредственно от потребителей. График и время транспортирования ТКО от потребителей при применении способа накопления ТКО в пакетах или других емкостях, предоставляемых региональным оператором, определяется условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При осуществлении накопления ТКО в пакетах или других предназначенных для их накопления емкостях договором об оказании услуг по обращению с ТКО устанавливаются конкретные места и время сбора отходов. Мусоровоз следует по обслуживаемому участку с периодическими, строго регламентированными по времени остановками для заполнения кузова (пункт 7.4 Порядка накопления ТКО).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что периодичность бесконтейнерного сбора ТКО действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем региональный оператор не может нести ответственность за несоблюдение периодичности вывоза ТКО указанным способом, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 17 Приложения N 1 Правил N 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления, в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Из содержания обозначенного пункта Правил следует, что предусмотренное в указанной норме требование распространяется на вывоз ТКО как из мест накопления, на которых установлены контейнеры, так и непосредственно от потребителей на основании договора об оказании услуг по обращению с ТКО, которым определены конкретные места сбора отходов, следовательно, региональный оператор, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, несет ответственность за несоблюдение периодичности вывоза ТКО не только из мест накопления, на которых установлены контейнеры, но и бесконтейнерным способом.

Утверждения общества о том, что при поквартирной системе удаления отходов периодичность вывоза ТКО определяется в договоре, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно положениям главы 6 Порядка накопления ТКО в договоре об оказании услуг указывается только время сбора отходов, в то время как периодичность вывоза ТКО осуществляется в соответствии с Правилами вне зависимости от способа накопления ТКО.

Из материалов дела усматривается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО в указанном жилом доме в письменной форме не заключен.

Пунктом 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Проект такого договора размещен на сайте ООО "ТЭО" 07.12.2018.

Согласно пункту 2 Типового договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В представленном заявителем Типовом договоре, приложение к договору "Информация по предмету договора" не заполнено.

Таким образом, заключенный заявителем с потребителями договор на вывоз твердых коммунальных отходов не содержит информации об объектах образования отходов, их объемах, местах и способах накопления отходов, периодичности вывоза отходов.

Доводы общества о том, что договор должен считаться заключенным по типовой форме, не предусматривающей пункт 23 (2), согласно которому показатели качества коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, порядок установления факта непредоставления или предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку типовой договор, заключаемый с физическими лицами, размещённый на сайте общества, содержит указанный пункт и оснований для установления иных условий для лиц, заключивших договор путём совершения конклюдентных действий, судом не усмотрено.

При этом утверждения заявителя о том, что при оценке качества оказываемой ООО "ТЭО" услуги по обращению с ТКО собственнику жилого помещения по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Окунево, ул. Коммунаров, д.101, с которым договор на оказание услуги по обращению с ТКО заключен без составления письменной формы, следует установить периодичность вывоза ТКО с ближайших контейнерных площадок, обслуживаемых региональным оператором, а не периодичность вывоза иными способами, и о том, что услуги по вывозу ТКО с ближайшей к потребителю контейнерной площадки оказывались заявителем надлежащим образом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция Тюменской области обратила внимание на то, что на территории, прилегающей к жилому дому N 101 по ул. Коммунаров с. Окунево Бердюжского района Тюменской области, отсутствовала контейнерная площадка для сбора бытовых отходов и мусора на расстоянии не более 100 м от указанного жилого дома.

Обратного из материалов дела не следует.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт вывоза ТКО с ближайших к потребителям по вышеупомянутому адресу контейнерных площадок.

Ссылки ООО "ТЭО" на то, что вывоз ТКО поквартирным способом является дополнительной услугой, а не коммунальной услугой по обращению с ТКО, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку из содержания положений Порядка накопления ТКО следует, что бесконтейнерный (поквартирный) сбор ТКО подлежит отнесению к коммунальной услуге по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что вывоз ТКО от жилого дома N 101 по улице Коммунаров села Окунево Бердюжского района Тюменской области с июня 2019 года осуществлялся обществом с превышением допустимого отклонения сроков вывоза ТКО.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ООО "Тюменское экологическое объединение" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о доказанности факта нарушения обществом требований пункта 17 Приложения N 1 Правил N 354.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным предписания от 15.07.2019 N ТО-14-67.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований пункта 17 Приложения N 1 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ТЭО" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации у заявителя имелась возможность соблюдения требований пункта 17 Приложения N 1 Правил N 354, тем не менее, необходимых мер им предпринято не было.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения заявителем указанной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное инспекцией наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному обществом.

Таким образом, ООО "ТЭО" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, следовательно, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-15124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер