Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-18703/20 по делу N А40-160144/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-160144/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАЛЬМИРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г по делу N А40-160144/19, вынесенное судьей Махлаевой Т.И. по иску Индивидуального предпринимателя Рябова Д.С. к ответчику ООО "ПАЛЬМИРА" о взыскании основного долга в размере 651 135,00 рублей, упущенной выгоды в размере 44 788,11 рублей, реальных убытков в размере 26 023,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мирвода А.А.- по доверенности от 02.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рябов Д.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПАЛЬМИРА" о взыскании основного долга в размере 651 135,00 рублей, упущенной выгоды в размере 44 788,11 рублей, реальных убытков в размере 26 023,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. по делу N 160144/19 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в пользу индивидуального предпринимателя Рябова Д.С. взыскана сумма основного долга 651 135 руб. (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто тридцать пять рублей), в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "ПАЛЬМИРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в оспариваемом решении нарушил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом установлено, что от истца 17.06.2020 г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами согласована поставка в адрес ИП Рябова (истца) бумаги.

Ответчиком выставлены счета N 9095 от "19" апреля 2019 г. и N 9093 от 19.04.2019 на общую сумму 651 135 руб.

Указанные счета оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями N 9 и N 10 от 19.02.2019, а так же выпиской по счету истца.

Истец свои обязательства по предварительной оплате товара выполнил в полном объёме. Однако, согласно иску, ответчик свое обязательство по поставке товара в установленный срок не выполнил, товар в адрес истца не поставил.

Истцом направлено требование о возврате денежных средств в адрес ответчика, однако, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

До обращения истца в суд с исковым заявлением, обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что ответчик не отрицал факт поступления денежных средств в размере 651135 руб. от истца, и пришел к выводу, что сторонами в счетах на оплату были согласованы все существенные условия Договора поставки и у суда отсутствуют основания считать указанный выше договор незаключенным. Между тем, суд, отказывая в остальной части исковых требований указал на то, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков обществу.

Заявитель в поданной им жалобе указывает на то, что договора поставки товаров между истцом и ответчиком не заключались, изложенные в исковом заявлении доводы о согласовании никакими доказательствами не подтверждаются.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были и возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовые сделки купли-продажи (поставки).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках взаимных гражданско- правовых обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выставленными ответчиком истцу счета на оплату N 9093 от 19.04.2019 г на сумму 425 250 руб., N 9095 от 19.04.2019 г на сумму 225 865 руб., подписанных должностными лицами от имени обеих организаций с проставлением оттисков печатей общества, платежными поручениями N 9 от 19.04.2019 г на сумму 425 250 руб., N 10 от 19.04.2019 г на сумму 225 865 руб. (т. 1 л.д. 26-29).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по поставке согласованного товара на оплаченную истцом сумму в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что проставленные от имени Быкова Р.В. подписи на счетах на оплату поставленного товара в соответствии с заключением специалиста от 27.12.2019 г носят поддельный характер, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, в установленном законом порядке договор поставки недействительным (ничтожным) не признан, встречное исковое заявление о признании недействительным договора в судебном заседании ответчик не поддержал, что отражено в протоколе от 04.02.2020 г., заключение сделано по копиям счетов, а ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Истцом в материалы дела представлена выписка из банковского счета, из которой следует, что денежные средства в сумме 651 135 руб. перечислены на счет ответчика, что не оспорено ответчиком (т. 2 л.д. 20).

Согласно данной выписке, денежные средства на сумму 425 250 руб. и 225 865 руб. перечислены с указанием назначения платежа: "счет на оплату N 9095 от 19.04.2019 г, N 9093 от 19.04.2019 г".

Принятие без разногласия спорных денежных средств, отсутствие доказательства их возврата истцу в совокупности являются основанием для одобрения сделки обеими сторонами. Дальнейшее расходование денежных средств истца, после их поступления на счет ответчика, является внутренним корпоративным решением, которое, ни коим образом, не может отменять исполнение встречного обязательства пред истцом.

Таким образом, несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере является обоснованным.

Доводы апеллянта о наличии корпоративных разногласий по вопросам правомерности регистрации Демина Е.Н, в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Пальмира" и подачи соответствующих заявлений в МИ ФНС России N 46 по г. Москве и правоохранительные органы Москвы, не могут служить основанием для отказа истцу в возврате ему ранее перечисленных Обществу денежных средств, при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г по делу N А40-160144/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан