Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 07АП-3872/20 по делу N А67-7352/2019

г. Томск

22 июня 2020 г.

Дело N А67-7352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагайцева Владимира Михайловича (N 07АП-3872/2020) на определение от 16.03.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.03.2020) Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-7352/2019, принятое по заявлению Нагайцева Владимира Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черноскутова Вячеслава Станиславовича (ОГРНИП 307701706500013, место нахождения: Томская область, город Томск, улица Гоголя, 55, квартира 11),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

определением от 05.09.2019 к производству арбитражного суда принято заявление Нагайцева Владимира Михайловича (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черноскутова Вячеслава Станиславовича (далее - ИП Черноскутов В.С., должник), в связи с наличием задолженности в размере 878 437 рублей 22 копеек.

Определением суда от 16.01.2020 возвращено заявление Зуденко Владислава Владимировича о вступлении в дело о банкротстве ИП Черноскутова В.С.

Определением от 16.03.2020 Арбитражного суда Томской области, в редакции определения об исправлении описки от 26.03.2020, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Судом установлено, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования кредитора к должнику, отсутствует один из признаков банкротства физического лица - наличие задолженности перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности требования в размере не менее пятьсот тысяч рублей.

Кредитор с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что правовое значение для признания должника банкротом имеет наличие на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а не на дату рассмотрения обоснованности, требования в размере 500 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, кредитор указал на наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности в размере 878 437,22 рублей.

В подтверждение наличия долга представлены вступившие в законную силу решения суда, а именно:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.08.2017 по делу N 2-179/2017, которым с Черноскутова В.С. в пользу Нагайцева В.М. взыскано 335 185,37 рублей в возмещение материального ущерба, 200 000 рублей компенсации морального вреда, 6 851,85 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

решение Кировского районного суда г. Томска от 09.04.2019 по делу N 2-623/2019, которым с Черноскутова В.С. в пользу Нагайцева В.М. взыскан ущерба в размере 333 400 рублей.

Судом установлено, что после возбуждения производства по делу о банкротстве должник произвел частичную оплату долга в размере 440 000 рублей.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора, задолженность Черноскутова В.С. составляла 438 437,22 рублей.

Учитывая, что должником произведена частичная оплата долга и из материалов дела не следует, что у должника отсутствует возможность для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротств, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (параграфом 2 главы Х Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В пункте 18 Постановления N 45 разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Материалами дела подтверждается, что на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, задолженность составляла менее 500 000 рублей, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требования уполномоченного органа обоснованным и введения процедуры банкротства.

Поскольку, иных заявлений о признании должника банкротом не поступило и заявленные кредиторами требования в деле о банкротстве не установлены, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда в обжалуемой части, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.03.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова