Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-5153/20 по делу N А76-20089/2018

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А76-20089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гридяева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-20089/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 принято к производству заявление Беловой Натальи Алексеевны (далее - Белова Н.А., должник), возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 (резолютивная часть объявлена 01.08.2018) Белова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" N 143 от 11.08.2018.

Определением суда от 02.11.2018 Гридяев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 24.01.2019 финансовым управляющим должника утверждена Шенкман Наталья Валерьевна, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении Беловой Н.А. неоднократно продлевался определениями: от 25.02.2019, от 04.07.2019, от 21.10.2019, от 21.11.2019, от 20.01.2020.

Определением от 28.02.2020 процедура реализации имущества завершена. Белова Н.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Судом также определено: произвести с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области выплату вознаграждения арбитражному управляющему Шенкман Наталье Валерьевне в размере 25 000 рублей за счет денежных средств, внесенных Беловой Н.А. по квитанции от 27.07.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Гридяев Виктор Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в период с 01.08.2018 по 02.11.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве Беловой Н.А. являлся Гридяев В.Н., следовательно, ему подлежит выплата части вознаграждения с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области за счет денежных средств, внесенных Беловой Н.А. по квитанции от 28.07.2018. Учитывая количество дней ведения процедуры Гридяевым В.Н. (94 дня) и Шенкман Н.В. (393 дня), по мнению подателя жалобы, ему подлежит выплате сумма 4 825, 02 руб., а Шенкман Н.В. - 20 174, 98 руб. вознаграждения.

К апелляционной жалобе приложены решение суда от 02.08.2018 о признании должника банкротом, определение от 02.11.2018 об освобождении Гридяева В.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Беловой Н.А., определение от 24.01.2019 об утверждении финансового управляющего Шенкман Н.В.

Судом отказано в приобщении указанных судебных актов, поскольку они находятся в открытом доступе - общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru.

Финансовый управляющий Шенкман Н.В. в отзыве согласилась с позицией Гридяева В.Н. о возможности пропорционального распределения вознаграждения, а также с представленным расчетом пропорции, оставила вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Финансовым управляющим Шенкман Н.В. представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры реализации имущества должника исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось последовательно двумя арбитражными управляющими, в период с 01.08.2018 по 02.11.2018 - финансовым управляющим Гридяевым В.Н., и в период с 24.01.2019 по 20.02.2020 (дата резолютивной части определения о завершении процедуры реализации) - финансовым управляющим Шенкман Н.В.,

Как было указано выше, размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии, и учитывая, что полномочия финансового управляющего Беловой Н.А. исполняли два арбитражных управляющих Гридяев В.Н. и Шенкман Н.В., каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Вместе с тем, указанное не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Сведений о наличии жалоб на действия финансового управляющего Гридяева В.Н. в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника в материалах дела не имеется, от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в деле о банкротстве Беловой Н.А. он не отстранялся.

Определением от 02.11.2018 Гридяев В.Н. освобожден по собственному ходатайству от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Беловой Н.А. Срок исполнения Гридяевым В.Н. обязанностей финансового управляющего Беловой Н.А. составил 3 месяца.

В период проведения процедуры реализации финансовым Гридяевым В.Н. управляющим представлено в суд ходатайство о включении в список кредиторов должника требования Романовой Т.Н., подтвержденного судебным приказом от 09.10.2017 по делу N 2-2180/2017 (л.д. 110-112, т.1); направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, истребованы документы у должника, в том числе, о составе обязательств, кредиторах, о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, об источниках и размере дохода за шесть месяцев, предшествующих введению процедуры банкротства и на дату запроса и т.д. (л.д. 22-41, т.2).

По результатам направленных Гридяевым В.Н. запросов выявлено имущество - земельные участки. Финансовым управляющим Шенкман Н.В. разработано Положение о торгах, которое утверждено судом. Первые, повторные торги и открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества Беловой Н.А. не состоялись по причине отсутствия заявок. На предложение о принятии имущества в счет погашения требований ООО "ХКФ Банк" отказался принять имущество, другими кредиторами предложение оставлено без ответа. Имущество передано должнику. Требования о взыскании задолженности к третьим лицам не предъявлялись.

Финансовым управляющим Шенкман Н.В. также была проведена работа по установлению актуальных данных о наличии у должника имущества. В частности, было установлено, что ранее принадлежавшее должнику транспортное средство Опель Омега, 1987 года выпуска, отчужденное им, было зарегистрировано за должником, проведена работа по снятию автомобиля с регистрации; также проведена работа по получению актуальных сведений из ЕГРН, поскольку база Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии причисляла к собственности должника сведения об имуществе однофамильцев должника, прав на которые должник не имеет. Проанализированы сделки должника.

Процедура реализации имущества продлевалась в период исполнения обязанностей финансового управляющего Шенкман Н.В. определениями суда от 25.02.2019, от 04.07.2019, (в целях формирования конкурсной массы, реализации имущества должника и расчета с кредиторами), от 21.10.2019, от 21.11.2019, от 20.01.2020 (для расчета с кредиторами).

Проанализировав деятельность обоих финансовых управляющих, суд апелляционной инстанции считает возможным, распределить вознаграждение между арбитражными управляющими исходя из объема проделанной ими работы, в размере, указанном Гридяевым В.Н. в своей апелляционной жалобе, в соответствии с произведенным им расчетом, а именно:

- арбитражному управляющему Гридяеву В.Н. - в сумме 4 825, 02 руб.,

- арбитражному управляющему Шенкман Наталье Юрьевне - в сумме 20 174, 98 руб.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба финансового управляющего Гридяева В.Н. подлежит удовлетворению. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-20089/2018 в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Гридяева Виктора Николаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-20089/2018 в части установленного судом размера вознаграждения арбитражного управляющего изменить.

Установить вознаграждение арбитражному управляющему Гридяеву Виктору Николаевичу в сумме 4 825, 02 руб., вознаграждение арбитражному управляющему Шенкман Наталье Юрьевне в сумме 20 174, 98 руб.

Оплату вознаграждения произвести за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области от Беловой Натальи Алексеевны по квитанции от 27.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова