Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2020 г. N 13АП-446/20 по делу N А56-85476/2019

г. Санкт-Петербург

21 июня 2020 г.

Дело N А56-85476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель А.А. Башмакова по доверенности от 04.06.2019;

от ответчика: представитель Ю.Ю. Воронкина по доверенности от 15.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-446/2020) ООО "ГеоСфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу N А56-85476/2019 (судья Коросташов А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПром"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" (далее - ответчик) о взыскании 2479050 руб. долга по договору подряда от 04.06.2018 N ГС-18-455/С1, 87593,90 руб. неустойки по состоянию на 23.07.2019, а также неустойки с последующим начислением с 24.07.2019 по день оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2479050 руб. долга, 87593,90 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 24.07.2019 по день оплаты долга исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и суммы долга в 2479050 руб. (но не более 649905 руб.); с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" взыскано в доход федерального бюджета 35533 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба доводов по существу требований не содержит.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил отказ от иска в части требований о взыскании 60000 руб. основного долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с отказом истца в суде апелляционной инстанции от иска в части взыскания 60000 руб. долга и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 подлежит отмене в указанной части, а производство по делу в соответствующей части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 04.06.2018 N ГС-18-455/С1 (далее - договор), по которому ответчик поручил истцу выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай д=620 мм., L=8-10 м. на Объекте Подрядчика: "Логический центр ПАО "Газпром", расположенный на земельном участке: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 350 м северо-западнее п. Лесное, промышленная зона "Лесное", уч. 2 (кадастровый номер N 47:07:0164001:303), часть земельного участка СПК "Пригородное" с учетным номером 47:07:0101001:231/чзу1, части земельных участков земель населенных пунктов, государственная собственность на которые неразграничена (кадастровые номера 47:07:0101002:7147, 47:07:0101002:7168, 47:07:0101002:7169, 47:07:0101002:7167, 47:07:0101002:42), а также лесной участок Приозерского лесничества (кадастровый номер Приозерского лесничества 47:00:0000000:1, учётные номера частей лесного участка 1158-1162).

Общая стоимость работ определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 6499050 руб. (пункт 2.1).

Оплата за фактически выполненные работы производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, счетов и счетов-фактур субподрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания указанных форм КС-2, КС-3, с полным зачетом выплаченного ранее аванса (пункт 2.3).

В случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать выплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора (пункт 7.3).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, от 31.08.2018 N 1 на сумму 3066384 руб., от 30.09.2018 N 2 на сумму 3432666 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом с учетом принятого апелляционным судом отказа от части иска составляет 2419050 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличия задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ на сумму 2479050 руб. не представил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца заявленную ко взысканию сумму долга, не приняв в качестве оплаты платежный документ ответчика. При этом, поскольку истец в суде апелляционной инстанции от взыскания с ответчика 60000 руб. основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался, данный отказ принят судом, решение суда от 20.11.2019 в указанной части подлежит отмене. Сумма долга 2419050 руб. взыскана с ответчика в пользу истца правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также начислил 87593,90 руб. неустойки по состоянию на 23.07.2019, а также неустойку с последующим начислением с 24.07.2019 по день оплаты долга исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и суммы долга в 2479050 руб. (но не более 649905 руб.).

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, неустойка в указанном размере, в том числе, по дату фактического исполнения обязательства, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

Апелляционная жалоба доводов по существу требований не содержит, выражает в себе несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением без мотивированных обоснований своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, однако в связи с частичным отказом истца от иска (в части взыскания 60000 руб. долга) решение подлежит отмене в указанной части, производство по делу в этой части надлежит прекратить, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу N А56-85476/2019 в части взыскания суммы долга 60000 руб. отменить.

Принять отказ истца от иска в этой части. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение суда в части взыскания с ООО "Геосфера" в доход федерального бюджета 538 руб. госпошлины отменить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов