Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-7555/20 по делу N А01-321/2015

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А01-321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Романченко Эммы Юрьевны - Хуторного Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 13.03.2020 по делу N А01-321/2015 о взыскании убытков

по заявлению Касимова Романа Дазмировича

к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Романченко Эммы Юрьевны - Хуторному Алексею Юрьевичу

третьи лица: Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романченко Эммы Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романченко Эммы Юрьевны (далее - должник), Касимов Роман Дазмирович обратился в Арбитражного суда Республики Адыгея с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 741 300 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2020 взыскано с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Романченко Эммы Юрьевны Хуторного Алексея Юрьевича в пользу Касимова Романа Дазмировича сумму причинных убытков в размере 741 300 рублей.

Определение мотивировано тем, что заявителем доказан состав гражданско-правового нарушения, повлекший причинения вреда заявителю.

Конкурсный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок предъявления исполнительного листа по решению суда общей юрисдикции не истек, следовательно, права заявителя не нарушены. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что его действия не были признаны незаконными, в связи с чем возможность взыскания убытков отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Касимов Р.Д. возражал против заявленных доводов, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Романченко Эммы Юрьевны.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2015 ИП Романченко Э.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кормаков Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2016 конкурсный управляющий ИП Романченко Э.Ю. Кормаков А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2016 конкурсным управляющим ИП Романченко Э.Ю. утвержден Хуторной Алексей Юрьевич (далее -Хуторной А.Ю.).

4 июня 2019 года Касимов Роман Дозмирович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к конкурсному управляющему ИП Романченко Э.Ю. Хуторному А.Ю. о взыскании убытков в размере 741 300 рублей.

Требования Касимова Р.Д. основаны на том, что конкурсный управляющий должника Хуторной А.Ю., действуя вопреки закону, реализовал на торгах принадлежащее заявителю имущество - экскаватор KOBELKO SK460LS, тем самым причинив последнему убытки.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку установленная названной нормой права ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию также с применением правил, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, факта причинения убытков, причинной связи между этими двумя элементами, вины арбитражного управляющего.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2014 года между Касимовым Р.Д. и Романченко Э.Ю. заключён договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого Романченко Э.М. заняла у Касимова Р.Д. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей со сроком возврата до 8 декабря 2014 года.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что Касимов Р.Д. передал Романченко Э.Ю. денежные средства в размере, указанном в пункте 1 договора, при его подписании.

В соответствии с пунктами 8, 9 договора займа, во исполнение обязательств по указанному договору Романченко Э.Ю. обязалась передать во временное пользование Касимову Р.Д. следующую специальную технику: 1) кран гусеничный РКД-250-Е, двигатель No 955344, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации серия ВН N 97653, государственный регистрационный знак: код 01 серия АУ N 7097, 2) экскаватор KOBELKO SK460LS, предприятие изготовитель: KOBELKO AMERICA INC, 1997 года выпуска, заводской номер машины (рамы) YSJ0055, двигатель N 6 D22 242169, цвет синий, вид движителя гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) 239 кВт (325 л.с.), 3) кран гусеничный РКД-1044, предприятие изготовитель - "Цемаг Цейтн" завод Германия, 1980 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 6390, двигатель N 448123, цвет желтый, вид движителя гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) 79,4/108. В случае неисполнения обязательства по заключенному договору до 08.12.2014, указанная выше специальная строительная техника переходит в постоянное владение, пользование, распоряжение (займодавца), возникшее, в последующем право собственности на указанные объекты подлежит регистрации в уполномоченном органе.

22 октября 2014 года между Касимовым Р.Д. и Романченко Э.Ю. заключён договор залога специальной техники, в соответствии с которым Романченко Э.М. с целью обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 22.10.2014 передала в залог Касимову Р.Д. принадлежащую ей на праве собственности строительную технику, а именно: 1) кран гусеничный РКД-250-Е, двигатель N 955344, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации серия ВН N 97653, государственный регистрационный знак: код 01 серия АУ N 7097, 2) экскаватор KOBELKO SK460LS, предприятие изготовитель: KOBELKO AMERICA INC, 1997 года выпуска, заводской номер машины (рамы) YSJ0055, двигатель N 6D22 242169, цвет синий, вид движителя гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) 239 кВт (325 л.с.), 3) кран гусеничный РКД-1044, предприятие изготовитель - "Цемаг Цейтн" завод Германия, 1980 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 6390, двигатель N 448123, цвет желтый, вид движителя гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) 79,4/108 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5. договора о залоге, стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Касимову Р.Д. погашение суммы долга по договору займа от 22.10.2014 в случае неисполнения Романченко Э.Ю. принятых обязательств. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если до 8 декабря 2014 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, при этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2016 по делу N 2-2295/2016 суд взыскал с Романченко Э.Ю. в пользу Касимова Р.Д. задолженность по договору займа от 12.10.2014 в размере 1 800 000 рублей, обратил взыскание на заложенное имущество переданное по договору залога специальной строительной техники от 22.10.2014, а также признал за Касимовым Р.Д. право собственности на следующее имущество: 1) кран гусеничный РКД-250-Е, двигатель N 955344, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации серия ВН N 97653, государственный регистрационный знак: код 01 серия АУ N 7097, 2) экскаватор KOBELKO SK460LS, предприятие изготовитель: KOBELKO AMERICA INC, 1997 года выпуска, заводской номер машины (рамы) YSJ0055, двигатель N 6D22 242169, цвет синий, вид движителя гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) 239 кВт (325 л.с.), 3) кран гусеничный РКД-1044, предприятие изготовитель - "Цемаг Цейтн" завод Германия, 1980 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 6390, двигатель N 448123, цвет желтый, вид движителя гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) 79,4/108.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2016 по делу N 2-2295/2016 вступило в законную силу 10 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2018 по делу N А01-321/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Романченко Э.Ю. Хуторного А.Ю. к Касимову Р.Д. о признании договора займа от 22.10.2014 и договора о залоге от 22.10.2014 недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, Касимов Р.Д. приобрёл право собственности на вышеуказанную технику, в том числе, экскаватор KOBELKO SK460LS 1997 года выпуска с момента вступления в законную силу решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2016 по делу N 2-2295/2016, то есть с 10 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2018 по делу N А01-321/2015 установлено, что конкурсный управляющий ИП Романченко Э.Ю. Хуторной А.Ю. с 31 января 2017 года был осведомлён о приобретении Касимовым Р.Д. права собственности на экскаватор KOBELKO SK460LS 1997 года выпуска.

Однако 19 февраля 2018 года конкурсный управляющий ИП Романченко Э.Ю. Хуторной А.Ю. составил инвентаризационную опись N 3 основных средств должника, в которую включил экскаватор KOBELKO SK460LS 1997 года выпуска, заводской номер машины (рамы) YSJ0055.

4 марта 2018 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 2509126 о проведении 21 марта 2018 года собрания кредиторов ИП Романченко Э.Ю. с повесткой дня: 1) предоставление информации (отчётов) о деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства (в соответствии со ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"); 2) утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Романченко Э.Ю.

23 марта 2018 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2559218 о результатах проведения 21 марта 2018 года собрания кредиторов ИП Романченко Э.Ю., согласно которому по вопросу повестки дня N 2 единогласно принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Романченко Э.Ю. В тот же день на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2559433 с приложением утверждённого собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Романченко Э.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2018 по делу N А01-321/2015, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.03.2019, признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Романченко Эммы Юрьевны от 21.03.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изменением пункта 2.3 Положения, согласно которого - начальную стоимость продажи лота считать 3 000 000 рублей.

При этом суд кассационной инстанции, отменяя постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А01-321/2015, в указанном постановлении от 18.03.2019, со ссылкой на статью 10 ГК РФ отметил, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов направлено на дальнейшую реализацию имущества, принадлежащего заявителю, в связи с чем нарушены права и законные интересы Касимова Р.Д. как собственника имущества. При этом и конкурсный управляющий, и единственный кредитор должника, имеющий 100% голосов на дату проведения собрания, злоупотребили своими правами, поскольку по результатам оспариваемого собрания принято решение о реализации имущества, право собственности на которое признано за Касимовым Р.Д. вступившими в законную силу судебными актами, о чем указанным лицам было известно. Без утверждения Положения конкурсный управляющий не смог бы начать процесс реализации имущества, что привело к тому, что в настоящее время конкурсный управляющий реализовал указанное имущество. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в конкурсную массу включается только имущество должника, принятие собранием кредиторов решения о реализации имущества, принадлежащего иному лицу, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов. При этом при установлении противоправного характера решения собрания кредиторов от 21.03.2018, суд первой инстанции правомерно учел в рассматриваемом случае осведомленность конкурсного управляющего и кредитора о том, что на дату проведения собрания экскаватор являлся не собственностью должника, а иного лица, что является злоупотреблением правом.

27 марта 2018 года конкурсный управляющий должника Хуторной А.Ю. опубликовал на сайте ЕФСРБ сообщение о проведении торгов (N 2566250), согласно которому конкурсный управляющий сообщил о проведении торгов посредством открытого аукциона на электронной площадке МЭТС лота N 1: экскаватор KOBELKO SK460LS, 1997 года выпуска. Данные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

11 мая 2018 года на ЕФСРБ опубликовано сообщение о проведении торгов (N 2690159), согласно которому конкурсный управляющий сообщал о проведении повторных торгов посредством открытого аукциона на электронной площадке МЭТС лота N 1: экскаватор KOBELKO SK460LS, 1997 года выпуска, заводской номер машины (рамы) YSJ0055. Данные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

27 июля 2018 года на ЕФСРБ опубликовано сообщение о проведении торгов (N 2817323), согласно которому конкурсный управляющий сообщал о проведении повторных торгов посредством открытого аукциона на электронной площадке МЭТС лота N 1: экскаватор KOBELKO SK460LS, 1997 года выпуска.

В соответствии с протоколом N 29050-ОТПП/1 от 19.09.2018 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Романченко Эммы Юрьевны", размещенном на Межрегиональной электронной торговой площадке, торги по реализации имущества - лота N 1: на ЕФСРБ опубликовано сообщение о проведении торгов (3 2690159), согласно которому конкурсный управляющий сообщал о проведении повторных торгов посредством открытого аукциона на электронной площадке МЭТС Лота N 1: экскаватор KOBELKO SK460LS, завершены, победителем торгов признан ИП Полтавец Сергей Александрович, цена предложения 741 300 рублей.

Проданное конкурсным управляющим на повторных торгах посредством публичного предложения транспортное средство - экскаватор KOBELKO SK460LS не является имуществом должника, поскольку принадлежит Касимову Р.Д. на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2016 по делу N 2-2295/2016, о чем конкурсному управляющему было известно, как на момент включения данного имущества в конкурсную массу должника, так и при его реализации на торгах.

Соответственно, продажа конкурсным управляющим имущества, принадлежащего Касимовы Р.Д., является незаконной и причинила заявителю убытки.

Указанные обстоятельства ранее были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Адыгея и установлены определением от 08.04.2019 по делу N А01-321/2015. Данным определением из конкурсной массы ИП Романченко Э.Ю. исключено транспортное средство - экскаватор KOBELCO SK460LC, 1997 года выпуска, заводской номер YSJ0055; признаны недействительными торги по реализации имущества ИП Романченко Э.Ю. - экскаватора KOBELCO SK460LC, 1997 года выпуска, заводской номер YSJ0055, место проведения торгов электронная площадка МЭТС, идентификационный номер 29050-ОТПП. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Вопреки доводам конкурсного управляющего о наличии исполнительного листа и возможности иными средствами возвратить имущество, Касимов Р.Д. указывает следующее.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 признан недействительным договор от 19.09.2018 купли-продажи экскаватора KOBELCO SK460LC, 1997 года выпуска, заводской номер YSJ0055, заключенный между должником в лице конкурсного управляющего Хуторного А.Ю. (продавец) и Полтавцем С.А. (покупатель). Этим же судебным актом экскаватор истребован у Полтавца С.А. в пользу Касимова Р.Д.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Апшеронский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 21.02.2019 в отношении должника Полтавца С.А. возбуждено исполнительное производство N 11351/19/23024-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Полтавец С.А. продал экскаватор ИП Гончарову Е.А. по договору от 23.09.2018. Получив указанные сведения, судебный пристав-исполнитель Андреева А.А. 11.06.2019 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и одновременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю Касимову Р.Д. исполнительного листа.

Касимов Р.Д. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Андреевой А.А. в части надлежащего совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 11351/19/23024-ИП. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N 2а-1618/2019, в настоящее время вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Касимова Р.Д. отказано в полном объёме.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2018 по делу N А01-321/2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство экскаватор KODELCO SK460LC, 1997 года выпуска, заводской номер YSJ0055. Взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в органы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебны приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Батулиной А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. В тот же день судебным приставом-исполнителем Батулиной А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю Касимову Р.Д. исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ИП Романченко Э.Ю. Хуторной А.Ю., заведомо зная о том, что экскаватор KOBELCO SK460LC, 1997 года выпуска, заводской номер YSJ0055 не входит в конкурсную массу должника и принадлежит на праве собственности Касимову Р.Д., действуя в нарушение требований Закона о банкротстве, по смыслу которого полномочия конкурсного управляющего не распространяются на имущество иных лиц, кроме должника, провёл торги по реализации указанного имущества, по результатам которых реализовал принадлежавший Касимову Р.Д. экскаватор ИП Полтавец С.А. по цене 741 300 рублей. Указанными действиями конкурсного управляющего Хуторного А.Ю. заявителю Касимову Р.Д. причинены убытки в размере 741 300 рублей.

Исследовав материалы дела и заявленные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что совокупность условий для признания совершенного конкурсным управляющим деяния гражданско-правовым нарушением доказана, в связи с чем суд первой инстанции обосновано взыскал с конкурсного управляющего Хуторного А.Ю. убытки в размере 741 300 рублей. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки доводам конкурсного управляющего для взыскания убытков необязательно предварительное признание действий арбитражного управляющего незаконными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2020 по делу N А01-321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко