Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-4626/20 по делу N А47-18218/2019

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А47-18218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 по делу N А47-18218/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Быховец Е.В. (доверенность от 09.01.2020).

Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - заявитель, ИП Корчагин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Оренбургское УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.08.2019 N 056/01/17-685/2019, результаты комиссии недействительными, признании жалобы ИП Корчагина С.В. обоснованной и обязании заинтересованного лица в порядке статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) пересмотреть жалобу ИП Корчагина С.В. (с учетом уточнения заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Бузулукское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "БАТП").

Решением суда первой инстанции заявление предпринимателя удовлетворено, решение Управления от 23.08.2019 N 056/01/17-685/2019 признано незаконным, суд обязал Управление продолжить рассмотрение жалобы ИП Корчагина С.В. (вх. N 1822 от 13.03.2019), также с Управления в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление, ООО "БАТП" обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела N 056/01/17-685/2019 комиссией Оренбургского УФАС установлено, что отсутствует нарушение Администрацией порядка определения победителя при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории Курманаевского района. Расчет и подсчет баллов по заявкам не является полномочием антимонопольного органа.

ООО "БАТП" не согласно с произведенным судом первой инстанции расчетом баллов по заявкам участников конкурса, выводы о начислении баллов, по мнению общества, с учетом направления заявления предпринимателя на повторное рассмотрение, ограничивает антимонопольный орган в оценке заявок. Расчет баллов не основан на имеющихся документах.

В представленных отзывах на апелляционные жалобы ИП Корчагин С.В. ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывал на подачу антимонопольным органом апелляционной жалобы с нарушением установленного месячного срока на обжалование. Также указывает на нерассмотрение судом первой инстанции пункта 3 просительной части заявления ИП Корчагина С.В., согласно которой он просил признать результаты проведенного открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района Оренбургской области согласно таблице N 1 по лотам NN 1, 2, 3, 4 от 28.04.2017 незаконным и противоречащим требованиям антимонопольного законодательства; прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соответственно карт маршрутов NN 1, 2, 3, 4, выданных на срок 5 лет перевозчику ООО "БАТП".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 11.01.2016 N 4-п утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Курманаевского района Оренбургской области.

Администрацией на официальном сайте http://www.kmorb.ru в разделе "направления деятельности/муниципальный заказ/2017" размещено извещение и конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района Оренбургской области.

Согласно таблице 1 конкурсной документации на торги выставлено 6 лотов по 6 маршрутам, в том числе по маршрутам N 1 "Курманаевка - Васильевка" (лот N 1), N 2 "Курманаевка - Покровка" (лот N 2), N 3 "Курманаевка - Бобровка" (лот N 3), N 4 "Курманаевка - Краснояровка" (лот N 4).

По лотам N 1, N 2, N 3, N 4 заявки на участие в открытом конкурсе поданы ИП Корчагиным С.В. и ООО "БАТП".

24.04.2017 конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района, о чем составлен протокол.

Согласно протоколу по лоту N 1 поступили заявки ИП Корчагина С.В. и ООО "БАТП", по лоту N 2 поступили заявки ИП Илясова А.Н., ИП Корчагина С.В. и ООО "БАТП", по лоту N 3 поступили заявки ИП Корчагина С.В. и ООО "БАТП, по лоту N 4 поступили заявки ИП Корчагина С.В. и ООО "БАТП".

24.04.2017 конкурсной комиссией произведено рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района Оренбургской области, о чем составлен протокол.

Согласно указанному протоколу, заявки ИП Корчагина С.В. и ООО "БАТП" признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документаций, данные лица допущены к участию в открытом конкурсе.

28.04.2017 конкурсной комиссией произведены оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района, о чем составлен протокол.

Согласно указанному протоколу по лоту N 1 ООО "БАТП" получило 120 баллов, ИП Корчагин С.В. - 80 баллов; по лоту N 2 ООО "БАТП" получило 120 баллов, ИП Корчагин С.В. - 80 баллов; по лоту N 3 ООО "БАТП" получило 120 баллов, ИП Корчагин С.В. - 85 баллов; по лоту N 4 ООО "БАТП" получило 120 баллов, ИП Корчагин С.В. - 85 баллов.

Победителем открытого конкурса по лотам N 1, N 2, N 3, N 4 признано ООО "БАТП".

Протоколы комиссии от 24.04.2017 и от 28.04.2017 размещены администрацией на официальном сайте http://www.kmorb.ru в разделе "направления деятельности/муниципальный заказ/2017".

Заявителем от Администрации запрошена вся информация по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района.

13.03.2019, проанализировав представленную конкурсную документацию, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса, ИП Корчагин С.В. обратился в Оренбургское УФАС с жалобой (вх. N 1822) на действия Администрации при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района.

03.06.2019 приказом руководителя Оренбургского УФАС N 82 возбуждено производство по делу N 06-07-03/2019 о нарушении администрацией части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправильном определении победителя при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории Курманаевского района, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

23.08.2019 комиссией Управления на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции принято решение по делу N 056/01/17-685/2019 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением заинтересованного лица установлено, что извещение и конкурсная документация об открытом конкурсе, протоколы открытого конкурса Администрацией в установленном порядке размещены на официальном сайте http://www.kmorb.ru в разделе "направления деятельности/муниципальный заказ/2017".

Комиссией Управления исключены из шкалы для оценки критериев не предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) критерии - "наличие договора со станциями автовокзалов по отправке пассажиров" и "специалист, отвечающий за организацию и безопасность перевозочного процесса", а также пересчитаны баллы, присвоенные ИП Корчагину С.В., по каждому из критериев. В результате итоговый результат ООО "БАТП" составил 100 баллов, у ИП Корчагина С.В - 90 баллов. С учетом изложенного, комиссия Оренбургского УФАС пришла к выводу о том, что нарушение порядка определения победителя при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории Курманаевского района Администрацией не допущено, отсутствует нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

24.07.2019 Оренбургским УФАС Администрации на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение N 06-19-13/2019 об изменении акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому предложено в срок до 01.09.2019 привести в соответствие с действующим законодательством критерии конкурсного отбора и шкалу оценки и сопоставления заявок, утвержденные постановлением администрации от 25.01.2017 N 41-п (в части установления критериев определения победителя, не предусмотренных действующим законодательством).

30.08.2019 предупреждение администрацией исполнено путем принятия постановления N 537-п о внесении изменений в постановление от 25.01.2017 N 41-п.

Несогласие с принятым заинтересованным лицом решением о прекращении производства по делу N 056/01/17-685/2019 явилось основанием для обращения ИП Корчагина С.В. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Администрацией проведения торгов, выразившееся в неправильном присвоении баллов участникам.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу закона.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 19 Закона N 220-ФЗ установлена обязательность проведения конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок.

Следовательно, положения статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ распространяются, в том числе и на порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия при организации и проведении конкурса в соответствии с Законом N 220-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение от 23.08.2019 N 056/01/17-685/2019 вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

На основании части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 220-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

В извещении о проведении открытого конкурса указываются сведения о предмете открытого конкурса (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона N 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом в силу части 4 статьи 24 Закона N 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер (часть 5 статьи 24 Закона N 220-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 N 3801/1039-V-ОЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области" (в ред., действующей в 2017 году), органы местного самоуправления Оренбургской области организуют регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; проводят открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Постановлением администрации от 25.01.2017 N 41-п утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2. Порядка организатор открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок - Администрация (далее - организатор открытого конкурса).

Пунктом 3.1. Порядка определено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования Курманаевский район www.kmorb.ru не позднее чем за 30 дней до окончания срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 3.2. Порядка в извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона должностного лица организатора открытого конкурса;

2) предмет открытого конкурса;

3) срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация;

4) требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, перечень документов, представляемых участниками открытого конкурса;

5) срок, место и порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе участниками открытого конкурса;

6) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, проведения осмотра транспортных средств, а также место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов открытого конкурса (дата, время и место проведения заседания конкурсной комиссией);

7) срок, в течение которого организатор открытого конкурса вправе отказаться от проведения открытого конкурса.

Пунктом 4.3. Порядка определено, что конкурсная документация содержит:

1) извещение;

2) порядок и срок отзыва участниками открытого конкурса заявок;

3) порядок представления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания такого предоставления;

4) критерии оценки и сопоставления заявок;

5) порядок внесения организатором открытого конкурса изменений и конкурсную документацию;

6) срок, на который выдаются свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок.

Как следует из пункта 9.1. Порядка, подведение итогов открытого конкурса осуществляется путем оценки заявок участников открытого конкурса и сопоставления заявок на основании шкалы критериев согласно приложению к настоящему Порядку.

Приложением "Критерии конкурсного отбора и шкала оценки и сопоставления заявок" к Порядку установлено 15 критериев конкурсного отбора.

Приложением N 4 "Критерии конкурсного отбора и шкала оценки и сопоставления заявок" к конкурсной документации по проведению конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района установлено 14 критериев конкурсного отбора. В конкурсной документации исключен предусмотренный Порядком критерий "Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)".

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ИП Корчагина С.В. в Оренбургское УФАС, а в дальнейшем в суд с обжалованием решения антимонопольного органа послужило несогласие с начислением баллов, произведенной конкурсной комиссией 28.04.2017 в рамках проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "БАТП", судом первой инстанции не была дана оценка всем 14 критериями, соблюдение порядка начисления баллов по отдельным критериям судом первой инстанции проверено только с учетом доводов сторон, по иным критериям, в отношении которых доводы не заявлялись, судом первой инстанции в решении отражено только количество баллов, начисленных комиссией.

Так, по 5-му критерию "Договор со станциями автовокзалов по отправке пассажиров: наличие - 10 баллов, отсутствие - 0 баллов" и одиннадцатому критерию "Специалист, отвечающий за организацию и безопасность перевозочного процесса: наличие - 10 баллов, отсутствие - 0 баллов" по лотам N 1, N 2, N 3 и N 4 администрацией присвоено ООО "БАТП" по 10 баллов, ИП Корчагину С.В. - 0 баллов. Оспариваемым решением Оренбургского УФАС присвоение баллов по данным критериям и их учет при подведении итогов признаны неправомерными, из общего количества присвоенных ООО "БАТП" баллов исключено 20 баллов.

По 6-му критерию конкурсной документации "Система спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, соответствующей требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации..." и 11-му критерию конкурсной документации "Стаж работы водителей транспортных средств по специальности..." ООО "БАТП" и ИП Корчагину С.В. администрацией присвоено по 10 баллов.

По 10-му критерию конкурсной документации "Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров" и 12-му критерию конкурсной документации "Технический осмотр транспортного средства" ООО "БАТП" и ИП Корчагину С.В. администрацией присвоено по 10 баллов.

Доводов в отношении указанных критериев лицами, участвующими в деле, не заявлялось, в связи с чем порядок начисления по указанным критериям судом первой инстанции не проверялся.

Вместе с тем, судом первой инстанции с учетом доводов ИП Корчагина С.В., третьих лиц был проанализирован порядок начисления баллов с учетом положений конкурсной документации, действующего законодательства в области организации перевозок, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие полномочий по определению количества присваиваемых баллов, судом первой инстанции количество баллов не определялось.

ИП Корчагин С.В. не был согласен с начислением баллов по 3-му критерию "Характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, предлагаемые участником открытого конкурса для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок".

По указанному критерию по лотам N 1, N 2, N 3 и N 4 ИП Корчагину С.В. и ООО "БАТП" присвоено 0 баллов.

В соответствии с указанным критерием начисление баллов осуществляется следующим образом:

наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения - 10 баллов,

отсутствие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения - 0 баллов.

Между тем, с учетом определения Законом N 220-ФЗ межмуниципального маршрута, проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района (т.е. внутри одного муниципального района), судом первой инстанции правомерно указано на необоснованное включение указанного критерия. Однако указанное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, не создало преимущества иным участникам конкурса, поскольку по указанному критерию по лотам N 1, N 2, N 3 и N 4 ИП Корчагину С.В. и ООО "БАТП" присвоено 0 баллов.

ИП Корчагин С.В. не согласился с начислением баллов по 4-му критерию "Максимальный срок эксплуатации транспортного средства, предлагаемого участником открытого конкурса" баллы присваиваются следующим образом:

Для транспортных средств среднего, большого, особо большого класса:

старше 10 лет - 0 баллов,

от 5 до 10 лет - 5 баллов,

до 5 лет - 10 баллов;

для транспортных средств особо малого, малого класса:

старше 5 лет - 0 баллов,

от 2 до 5 лет - 5 баллов,

до 2 лет - 10 баллов

По лоту N 1 ИП Корчагиным С.В. предложен автобус ПАЗ-32053 01.03.2010 года выпуска, администрацией заявителю присвоено 0 баллов; по лоту N 2 ИП Корчагиным С.В. предложен автобус ГАЗ-322132 01.01.2007 года выпуска, администрацией заявителю присвоено 0 баллов; по лоту N 3 ИП Корчагиным С.В. предложен автобус 3265В6 (IVECO DAILY) 04.12.2012 года выпуска, администрацией заявителю присвоено 5 баллов; по лоту N 4 ИП Корчагиным С.В. предложен автобус FIAT DUCATO 24.12.2012 года выпуска, администрацией заявителю присвоено 5 баллов.

Судом нарушений не установлено.

Довод апелляционной жалобы ООО "БАТП" об отсутствии основания для начисления баллов по 4-му критерию ИП Корчагину С.В. в связи с непредставлением копий документов, подтверждающих характеристики транспортных средств, а именно: вид, класс, экологические характеристики, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по данному критерию, исходя из его содержания, оценивается только срок эксплуатации транспортного средства.

По 8-му критерию конкурсной документации "Предрейсовое медицинское освидетельствование водителей на срок действия свидетельства..." ООО "БАТП" и ИП Корчагину С.В. администрацией присвоено по 5 баллов.

ООО "БАТП" заявлено о том, что по указанному критерию заявителю должно быть присвоено 0 баллов, поскольку в предоставленном им договоре N 81/2017 от 06.04.2017, заключенным с государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Первомайская районная больница", отсутствует оттиск печати медицинской организации.

Нарушений начисления судом не установлено, поскольку по общему правилу отсутствие печати не свидетельствует о пороке формы сделки и не является обязательным условием при заключении договора не только для индивидуального предпринимателя, но и для остальных участников гражданских правоотношений, а иные специальные требования к спорным правоотношениям применению не подлежат и сторонами не оговорены.

По 9-му критерию конкурсного отбора и шкалы оценки и сопоставления заявок конкурсной документации "Обеспечение условий технического обслуживания транспортных средств" баллы начисляются следующим образом:

наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств - 10 баллов,

наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств - 5 баллов,

отсутствие соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо отсутствие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств - 0 баллов.

Администрацией ООО "БАТП" и ИП Корчагину С.В. присвоено по 15 баллов.

Судом первой инстанции указано, что в связи с альтернативным характером подкритериев, начисление 15 баллов (т.е. по обеим позициям) не может быть осуществлено.

В апелляционной жалобе ООО "БАТП" указывает, что приведенные в 9-ом критерии условия являются не альтернативными, а дополняющими, в связи с чем является возможным начисление 15 баллов по девятому критерию.

Довод подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования приведенного критерия следует, что только обеспечение полного соответствия (а не частичного, как на то указывает податель апелляционной жалобы в обоснование дополняющего характера критерия) указанному критерию позволяет присвоить указанное количество баллов, следовательно, наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств исключает необходимость заключения договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, и наоборот.

Согласно 13-му критерию конкурсной документации "Вместимость транспортного средства" количество баллов определяется:

до 15 мест - 5 баллов,

от 16 до 22 мест - 8 баллов,

свыше 22 мест - 10 баллов.

По указанному критерию по лоту N 1, лоту N 2, лоту N 3 и лоту N 4 администрацией присвоено ООО "БАТП" по 10 баллов, ИП Корчагину С.В. - 0 баллов.

Вместе с тем, по лоту N 1 ИП Корчагиным С.В. предложен автобус ПАЗ-32053 01.03.2010 года выпуска, общее число мест 41 (25 посадочных); по лоту N 2 ИП Корчагиным С.В. предложен автобус ГАЗ-322132 01.01.2007 года выпуска, общее число мест 13 (13 посадочных); по лоту N 3 ИП Корчагиным С.В. предложен автобус 3265В6 (IVECO DAILY) 04.12.2012 года выпуска, общее число мест 27 (20 посадочных); по лоту N 4 ИП Корчагиным С.В. предложен автобус FIAT DUCATO 24.12.2012 года выпуска, общее число мест 23 (18 посадочных).

Таким образом, администрацией необоснованно не определено количество баллов, подлежащих присвоению заявителю по 13 критерию. Управлением при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства указанное нарушение не устранено.

Четырнадцатый критерий конкурсной документации "Диспетчерское управление и линейный контроль" баллы насчитываются:

- наличие - 10 баллов,

- отсутствие - 0 баллов.

По указанному критерию администрацией ООО "БАТП" и ИП Корчагину С.В. присвоено по 10 баллов по лоту N 1, лоту N 2, лоту N 3 и лоту N 4.

Однако судом первой инстанции установлено, что диспетчер ИП Корчагина С.В. Незнамова Ю.С. не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что при проведении открытого конкурса Администрацией, как его организатором торгов, были допущены нарушения порядка определения баллов по критериям, установленным в конкурсной документацией, однако судом первой инстанции итоговое количество баллов не определялось, как и не производился перерасчет баллов, поскольку указанное не входит в полномочия суда.

В данном случае проверке как со стороны антимонопольного органа, так и со стороны суда подлежали действия Администрации при сопоставлении заявок путем начисления баллов для определения победителя торгов.

Довод антимонопольного органа об отсутствии полномочий на расчет и подсчет баллов по заявкам участниками подлежит отклонению, так как в данном случае, рассматривая жалобу ИП Корчагина С.В. в антимонопольном органе в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о конкуренции, на заинтересованном лице лежала обязанность по проверке действий организатора открытого конкурса при его проведении, в предмет которой также входило сопоставление заявок участников путем оценки по шкале баллов, предусмотренной конкурсной документации, поскольку указанное напрямую влияет на определение победителя, и может содержать признаки нарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Как указывалось, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.

Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ).

Из решения Оренбургского УФАС по делу N 056/01/17-685/2019 следует, что комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях Администрации, что не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое решение о прекращении производства по делу N 056/01/17-685/2019 принято комиссией Оренбургского УФАС по неполно установленным обстоятельствам дела, без исследования всех материалов открытого конкурса и учета всех обстоятельств. Данным решением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом резолютивной части решения Оренбургского УФАС по делу N 056/01/17-685/2019, положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно указано на обязание заинтересованного лица продолжить рассмотрение жалобы индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича (вх. N 1822 от 13.03.2019).

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Корчагиным С.В. указано, что судом первой инстанции не рассмотрен пункт 3 просительной части заявления, в соответствии с которым заявитель просил прекратить свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соответственно карты маршрутов N 1 "Курманаевка - Васильевка", N 2 "Курманаевка - Покровка", N 3 "Курманаевка - Бобровка", N 4 "Курманаевка - Краснояровка", выданные на срок 5 лет перевозчику ООО "БАТП".

Довод подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявление в Арбитражный суд Оренбургской области, ИП Корчагин С.В. просил:

1. Признать незаконным решение от 23.08.2019 N 056/01/17- 685/2019, недействительными результатов комиссии.

2. Прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соответственно карт маршрутов N 1 "Курманаевка - Васильевка", N 2 "Курманаевка - Покровка", N 3 "Курманаевка - Бобровка", N 4 "Курманаевка - Краснояровка", выданных сроком на пять лет перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукское автотранспортное предприятие" (т.1, л.д. 5-12).

24.12.2019 ИП Корчагиным С.В. представлены уточнения требования, в соответствии с которыми:

1. Признать незаконным решение от 23.08.2019 года N 056/01/17- 685/2019, недействительными результатов комиссии,

2. Признать выданные свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соответственно карты маршрутов N 1 "Курманаевка - Васильевка", N 2 "Курманаевка - Покровка", N 3 "Курманаевка - Бобровка", N 4 "Курманаевка - Краснояровка" перевозчику обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукское автотранспортное предприятие" недействительными, решение и действия администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (уполномоченный орган) по выдаче данных свидетельств незаконными (т.1, л.д. 166).

Определением от 24.12.2019 в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что ИП Корчагиным С.В. заявлено новое требование к Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области, ранее привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, одновременно изменены основания и предмет заявления.

20.01.2020 ИП Корчагиным С.В. подано ходатайство об уточнении исковых требования, в соответствии с которым заявитель просил:

1. Признать незаконным решение от 23.08.2019 N 056/01/17- 685/2019, недействительными результатов комиссии.

2. Признать жалобу ИП Корчагина С.В. обоснованной и обязать заинтересованное лицо в порядке статьи 51.2 Закона о защите конкуренции пересмотреть жалобу ИП Корчагина С.В. (т.2, л.д. 2).

23.01.2020 указанные уточнения требований приняты судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В случае принятия уточнения требований, дело рассматривается с учетом уточнений.

В настоящем деле, судом первой инстанции дело рассмотрено с учетом уточнений заявления предпринимателем, принятых определением от 23.01.2020, которые требования о признании результатов проведенного открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курманаевского района Оренбургской области согласно таблицы N 1 по лотам N 1, 2, 3, 4 от 28.04.2017 незаконным и противоречащим требованиям антимонопольного законодательства; прекращении действия выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соответственно карт маршрутов N 1, N 2, N 3, N 4, выданных на срок 5 лет перевозчику ООО "БАТП", не содержали.

Указанное свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопреки доводам отзыва предпринимателя, нарушения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче Оренбургским УФАС апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 16.03.2020, то есть в пределах установленных сроков.

Поскольку доводы апелляционных жалоб, отзыва предпринимателя выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Поскольку ООО "БАТП" платежным поручением от 05.03.2020 N 195 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 по делу N А47-18218/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.03.2020 N 195 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин