Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-2982/20 по делу N А07-23140/2019

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А07-23140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2019 по делу N А07-23140/2019.

Администрация муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белова Владимира Николаевича (далее - Глава КФХ Белов В.Н., ответчик) о взыскании 19 539 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 9 426 руб. 60 коп. пени за период с 16.02.2017 по 16.11.2019, расторжении договора аренды от 13.02.2012 N 08-12-30зем (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 5-6, 42-43, 58-60).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-72).

Не согласившись с принятым решением, ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать либо оставить заявленные истцом требования без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы ссылается на его неизвещение о рассмотрении дела, а также не направление в его адрес претензии по адресу, указанному в договоре: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, д. 18.

По адресу: Республика Башкортостан, д. Николаевка, ул. Мичурина, д. 22, по которому извещался ответчик о рассмотрении дела, а также по которому направлялась претензия истца, ответчик фактически не проживает, регистрация ответчика по данному адресу носит исключительно формальный характер.

Также податель жалобы ссылается на отсутствие в настоящее время задолженности по арендной плате в связи с ее погашением, в подтверждение чего представил платежные поручения N 18 от 10.02.2020 на сумму 23 000 руб., N 3 от 31.01.2020 на сумму 11 584 руб. 43 коп., а также справку N 72 от 18.02.2020.

При отсутствии задолженности расторжение договора, по мнению ответчика, приведет к возникновению убытков, поскольку на земельном участке находится построенная на основании разрешения на строительство от 30.12.2013 гусеводческая ферма.

04 марта 2020 года судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 30 марта 2020 года на 10 час. 20 мин. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 26.03.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 30 марта 2020 года с 10 час. 20 мин. на 20 апреля 2020 года на 14 час. 20 мин.

Определением от 13.04.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 20 апреля 2020 года с 14 час. 20 мин. на 13 мая 2020 года на 12 час. 35 мин.

Определением от 13.05.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено по ходатайству ответчика на 15 июня 2020 года на 11 час. 40 мин.

Определением суда от 15.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Богдановской Г.Н. судьей Тимохиным О.Б.

Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд определил, что ходатайство подлежит удовлетворению, учитывая факт подачи апелляционной жалобы в пределах шести месяцев с момента вынесения решения судом первой инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в целях обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили: письменное дополнение к апелляционной жалобе, а также дополнительные доказательства по делу.

Текст дополнений к апелляционной жалобе приобщен к материалам дела с доказательствами их направления истцу.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (перечислены в протоколе судебного заседания) судом апелляционной инстанции отказано по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств невозможности направления документов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2012 между КУС Минземимущества РБ по Мишкинскому району (арендодатель) и главой КФХ Беловым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 08-12-30зем (л.д. 15-16), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:39:030601:22, площадью 823 881 кв. м, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с/с Тынбаевский, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для использования в целях сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 14.02.2012 по 14.02.2022.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.02.2012 (л.д.17).

14.02.2019 администрацией в адрес главы КФХ Белова В.Н. направлена претензия N 74 с требованием об оплате задолженности и пени в тридцатидневный срок с момента получения претензии, с указанием на то, что в случае неполучения ответа администрация обратится в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и расторжении договора аренды (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи иска.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 13.02.2012 N 08-12-30зем, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценивая договор аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии статьям 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для признания договора от 13.02.2012 N 08-12-30зем незаключенным.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды земельного участка суд апелляционной инстанции не усматривает, содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который не оспорен, недействительным не признан, факт передачи земельного участка истцом ответчику нашел свое подтверждение, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 19 539 руб. 15 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 19 539 руб. 15 руб. задолженности по арендной плате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка денежного обязательства, за нарушение которого пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день календарный день просрочки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму начисленной пени за период с 16.02.2017 по 16.11.2019 в размере 9 426 руб. 60 коп.

О снижении размера неустойки ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, в связи с чем оснований для самостоятельного применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (пункты 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор аренды согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть досрочно расторгнут, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по внесению арендной платы лежит именно на арендаторе.

В нарушение указанных положений ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора.

Из письменных материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора (л.д. 7).

Претензия направлена по адресу: Республика Башкортостан, д. Николаевка, ул. Мичурина, д. 22.

Судом апелляционной инстанции сделан запрос в регистрирующий орган о месте жительства ответчика.

Согласно ответу ОМВД России по Мишкинскому району от 13.03.2020 N 13/1796 ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу с 13.08.2012 по настоящее время.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды от 13.02.2012 N 08-12-30зем является верным.

Довод ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 16.07.2019 (л.д. 1-3).

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Мишкинский, д. Новониколаевка, ул.Мичурина, д. 22 (л.д. 45), являющемуся местом регистрации ответчика.

Согласно карточке почтового уведомления определение от 16.07.2019 было получено 11.08.2019.

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции с учетом указанных выше разъяснений был направлен запрос в регистрирующий орган о месте жительства ответчика. Согласно ответу на запрос суда местом жительства ответчика с 13.08.2012, то есть на момент направления судебной корреспонденции судом первой инстанции, является адрес: Республика Башкортостан, р-н. Мишкинский, д.Новониколаевка, ул. Мичурина, д. 22.

Данное обстоятельство также указывает на необоснованность доводов ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела.

Наличие иного адреса в договоре аренды в целях извещения ответчика о рассмотрении дела не имеет правового значения согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску администрации. Кроме того, явка представителей сторон в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

Поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу его регистрации, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в приобщении приложенного к апелляционной жалобе дополнительного доказательства - копия справки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мишкинскому району от 18.02.2020 N 18, судом апелляционной инстанции отказано по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.02.2020 (операция 1531).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2019 по делу N А07-23140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин