Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 04АП-1625/20 по делу N А78-9503/2019

г. Чита

22 июня 2020 г.

Дело N А78-9503/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Барковской О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманова Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года по делу N А78-9503/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к индивидуальному предпринимателю Туманову Ивану Николаевичу (ОГРН 317753600029375, ИНН 752902384617) о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 9 064, 43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туманову Ивану Николаевичу, утратившему с 07.02.2020 данный статус с требованием о взыскании по договору N 02008269 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.03.2018 задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 9 064,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Туманова Ивана Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" взысканы по договору N 02008269 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.03.2018 задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 9 064,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего - 11 064,43 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что о рассмотрении данного дела ИП Туманов И.Н. уведомлен не был, в связи с чем не мог представить возражения, доводы и доказательства необоснованности заявленных требований. О принятом решении заявитель узнал в связи с возбуждением исполнительного производства по данному делу.

В помещении ИП Туманова И.Н. отсутствуют нагревательные приборы. Помещение находится в подвальном этаже, через которое транзитом проходят общедомовые системы отопления. Указанные общедомовые системы отопления изолированы и в таком состоянии находились еще до передачи собственниками дома данного помещения ИП Туманову И.Н.

Соответственно, ПАО "ТГК N 14" в предмет договора не включило услугу отопления. По договору предоставляется услуга подогрева воды, поставку которой осуществляется ОАО "Водоканал г. Чита" и определяется по приборам учета, которые расположены в водомерном узле.

Заявитель полагает, что оснований для утверждения, что ПАО "ТГК N 14" предоставило услугу по отоплению, не имеется. Соответственно, и ссылка суда на Постановление N 354 не обоснована, так как услуга отопления фактически не предоставлена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что стояки, которые обеспечивают обогрев, относятся исключительно к локальной системе отопления соответствующего помещения и не обладают режимом общего имущества многоквартирного дома.

Заявитель полагает, что в отсутствие доказательств того, что соответствующие стояки являются индивидуальным инженерным оборудованием помещения, не обладающим признаками общего имущества, доводы о наличии у ответчика обязанности оплачивать потребление тепла от данного элемента системы теплоснабжения являются необоснованными.

Приложенные к жалобе копии справки ООО "Лидер", постановления от 05.02.2020 в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.

ПАО "ТГК N 14" в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК N 14" (Теплоснабжающая организация) и предпринимателем Тумановым И.Н. (Потребитель) заключен договор N 02008269 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.03.2018 (далее - договор от 30.03.2018), предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты Потребителя, а именно: г. Чита ул. Бабушкина дом 53 пом. кафе (п. 1.1).

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии и расчета за тепловую энергию и теплоноситель определен в разделах 3, 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей потребителем производится путем оплаты суммы, указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средства на расчетный счет в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 9.4 договора от 30.03.2018 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период с января по май 2019 года истец поставил тепловую энергию (отопление) в жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, дом N 53, в котором ответчик является собственником нежилого помещения площадью 404,6 кв.м.

Объем тепловой энергии, отпущенный на отопление в целях общедомового содержания имущества (л.д. 31, т. 1), определен истцом на основании показаний ОДПУ.

Объем предъявленной к оплате тепловой энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года. Расчет отопительной нагрузки произведен согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" (т. 1, л.д. 31-34).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; при этом доказательств оплаты долга за коммунальные услуги ответчиком в дело не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необоснованному начислению платы за отопление в связи с отсутствием отопительных приборов в его помещении, а также отсутствием такой услуги в договоре от 30.03.2018 N 02008269.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, в связи с чем к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

До 1 января 2019 года в соответствии с пунктом 40 указанных Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносил плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме и независимо от факта потребления такой услуги.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" в Правила N 354 были внесены изменения в части определения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, согласно которым с 1 января 2019 года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с обязательными требованиями пункта 42(1) Правил N 354 по формулам приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом, потребителю к оплате предъявляется объем тепловой энергии, потребленный в жилом (нежилом) помещении, а также объем тепловой энергии, потребленный на общедомовые нужды, определяемый пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Следовательно, помимо оплаты тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, его собственник оплачивает свою долю в общедомовом потреблении данной коммунальной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Договор между ПАО "ТГК-14" и ИП Тумановым И.Н. заключен 30.03.2018, то есть до вступления в силу указанных изменений в Правила N 354. В связи с чем договор содержит условие только о поставке тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. Однако с учетом положений постановления Правительства N 1708 с 01.01.2019 ответчику к оплате предъявляется тепловая энергия на общедомовые нужды.

Отсутствие в помещении ответчика теплопотребляющих устройств не имеет значения для распределения расходов по содержанию общедомового имущества между всеми собственниками пропорционально занимаемой ими площади в дом.

Таким образом, потребитель в многоквартирном доме должен оплачивать начисления платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, т.е. общедомовое потребление, независимо от индивидуального потребления.

Как следует из расчёта истца (пояснительной записки), объем тепловой энергии, потребленный в спорный период непосредственно в нежилом помещении ответчика (индивидуальное потребление) равен нулю, и к оплате предъявлен только объем тепловой энергии, потребленный в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка на отсутствие извещения о рассмотрении данного дела подлежит отклонению.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела копия определения от 05.08.2019 направлена ответчику по месту жительства (т. 1, л.д. 67), конверт (л.д. 65, т. 1) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что признается надлежащим извещением в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года по делу N А78-9503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская