Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 01АП-2799/20 по делу N А79-172/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф01-13587/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 июня 2020 г.

Дело N А79-172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2020 по делу N А79-172/2020, принятое по заявлению Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 16.10.2019 N 1497.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Солин Н.А. по доверенности от 09.01.2020 N 03-08/10 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2018 год, представленной Новочебоксарским муниципальным унитарным предприятием троллейбусного транспорта (далее по тексту - Предприятие).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.07.2019 N 907 и принято решение от 16.10.2019 N 1497 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 558 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 315 584 рублей, соответствующие пени в размере 29 228 рублей 35 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 16.12.2019 N 247 апелляционная жалоба Предприятия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.03.2020 заявленное требование удовлетворено в части предложения уплатить 21 459 рублей 60 копеек штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество несогласно с решением суда и указывает, что субсидия в размере 15 000 000 рублей выделена на возмещение части потерь в доходах Предприятия, осуществляющего перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования г. Новочебоксарск.

Считает, что субсидия, полученная в 2018 году, подлежит включению в состав доходов 2017 года.

Представитель Инспекция в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Предприятием заявлены ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду тяжелой эпидемиологической обстановки и о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А79-3814/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Рассмотрев заявленные ходатайства с учётом мнения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции их отклонил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае суд не установили объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Предприятия, поскольку характер дела не требует личных показаний представителей Предприятия. Представители Предприятия принимали участие в заседаниях суда первой инстанции 04.02.2020, 26.02.2020, 03.03.2020 довели позицию до суда первой инстанции. Таким образом, устное слушание в суде первой инстанции было проведено.

Учитывая объем апелляционной жалобы, содержание которой повторяет доводы заявления в суд первой инстанции, а также отсутствие в жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, апелляционная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителей Предприятия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль за 2018 год послужил вывод налогового о занижении налоговой базы в результате не включения в состав внереализационных доходов суммы субсидий на возмещение части потерь в доходах, связанных с перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом по социально значимым маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новочебоксарск в 2018 году.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Предприятие оказывало услуги по перевозке пассажиров по социально значимым маршрутам на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативно правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 27.12.2013 N 620 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие транспортной системы города Новочебоксарска на 2014-2020 годы" принято постановление администрации города Новочебоксарска Чувашской республики от 27.03.2017 N 503, которым утвержден порядок предоставления на 2017 год субсидий за счет средств бюджета города Новочебоксарска организациям городского электрического транспорта на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам.

Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики N 415 от 21.03.2018 "Об утверждении Правил предоставления целевой субсидии из бюджета города Новочебоксарска на возмещение части потерь в доходах организациями городского наземного электрического транспорта, осуществляющих - перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новочебоксарск" (далее Правила) установлено, что субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части потерь в доходах организациям городского наземного электрического транспорта, осуществляющих перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новочебоксарск.

Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на иные цели (пункт 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил субсидии предоставляются при соблюдении определенных условий, одним из которых является заключение главным распорядителем средств бюджета города Новочебоксарска, осуществляющим предоставление субсидии, Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска и получателем субсидии соглашения о предоставлении субсидии.

Для предоставления субсидии, между Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской и Предприятием заключено Соглашение (договор) от 22.03.2018 о представлении субсидии из бюджета города Новочебоксарска на возмещение части потерь в доходах Предприятию, осуществляющему перевозки пассажиров по социально значимым маршрутам, регулярные перевозки на территории муниципального образования город Новочебоксарск в 2018 году.

Для получения субсидии Предприятием представлены в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 Правил, следующие документы: заявление на получение субсидии на возмещение части потерь в доходах за период январь - март 2018 года от 22.03.2018 N 170 (т. 3 л.д. 59). В данном заявлении заявляемая сумма субсидии составила 10 1 75 310 рублей; заявление на получение субсидии на возмещение части потерь в доходах за период апрель - май 2018 года от 13.04.2018 N 226. В данном заявлении заявляемая сумма субсидии составила 4 824 690 рублей - справка - расчет на возмещение части потерь в доходах, связанных с перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом по социально значимым маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новочебоксарск за январь 2018 года в сумме 379 963 000 рублей, за февраль 2018 года - 263 093 000 рублей, за март 2018 года - 374 475 000 рублей, за апрель 2018 года - 241 879 000 рублей, май 2018 года - 240 590 000 рублей. Всего 15 000 000 рублей

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству Предприятия главный экономист А.В. Данилова подтвердила факт составления ей справок - расчетов на возмещение части потерь в доходах, связанных с перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом по социально значимым маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новочебоксарск за январь - май 2018 года. Так же отвечая на вопросы суда, свидетель пояснила, что при подготовке данных документов ей анализировалась хозяйственная деятельность предприятия за январь - май 2018 года.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25

Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, которой такую выгоду можно оценить.

Из указанных норм следует, что основанием для возникновения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является получение дохода, который возможно оценить и момент признания которого установлен статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления)

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня.

При этом под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Судом установлено, что Предприятие, обращаясь за предоставлением субсидии само определило период, за который у него возникают выпадающие доходы, указав в справке - расчете на возмещение части потерь в доходах, связанных с перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом по социально значимым маршрутам регулярных перевозок натерритории муниципального образования город Новочебоксарск период январь - май 2018 года.

Данное обстоятельство в суде первой инстанции подтвердила и свидетель А.В. Данилова.

Оснований полагать, что субсидия была выдана Предприятию в связи с наличием у него выпадающих доходов в 2017 году, у суда не имеется.

Сам по себе факт убыточности деятельности предприятия и осуществление им того же вида деятельности в 2017 году не свидетельствует о том, что субсидия полученная в 2018 году в размере 15 000 000 рублей на основании справок расчетов за январь-май 2018 года была фактически получена в целях компенсации потерь 2017 года.

Так же не имеет правового значения, на какие цели было направлено расходование средств субсидии. То обстоятельство, что полученными средствами была погашена задолженность по налогам 2017 года, не относит их к результатам деятельности за 2017 год. Учитывая производственный характер деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров по социально значимым маршрутам, момент признания доходов в виде полученного возмещения из бюджета необходимо определять по правилам, установленным подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для признания расходов в виде сумм возмещения убытков, - по дате признания должником или вступления в законную силу решения суда. В рассматриваем случае по периоду, за который возникли потери в доходах, указанному в справке-расчете, на основании которой было составлено заявление на получение субсидии и получена субсидия.

На основании вышеизложенного, Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что Предприятием в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 занижена сумма внереализационных доходов в размере 15 000 000 рублей в результате чего завышены убытки от производственно-хозяйственной деятельности на сумму 11 844 155 рублей, занижена налоговая база для исчисления налога по налогу на прибыль организаций на сумму 1 577 923 рублей и занижен налог на прибыль организаций в размере 315 584 рублей. Соответственно правомерным является начисление пени в сумме 29 228 рублей 35 копеек.

Ввиду изложенного, Предприятие обоснованно привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 558 рублей 40 копеек за неуплату налога на прибыль.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность Предприятие указало тяжелое финансовое положение.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку на письмо Минфмна от 09.09.2019, так как оно не может быть рассмотрено в качестве исключающего ответственность обстоятельства.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса российской Федерации, признает в качестве одного из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Письмо от 09.09.2019 содержит ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации касающиеся порядка определения доходов и не содержит разъяснений относительно конкретного рассматриваемого случая.

При привлечении общества к налоговой ответственности налоговый орган на основании статей 112, 114 Кодекса учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств социальную значимость деятельности предприятия, уменьшил сумму штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса в два раза.

Суд правомерно снизил размер штрафа, определенный налоговым органом, оснований для дальнейшего снижения суммы санкции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия по изложенным в ней доводам не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предприятие.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2020 по делу N А79-172/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская