Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 14АП-3899/20 по делу N А66-19284/2019

г. Вологда

22 июня 2020 г.

Дело N А66-19284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2020 года по делу N А66-19284/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нефедова Марина Александровна (адрес: Москва, ОГРНИП 304770001239254, ИНН 690200769654; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа администрации от договора аренды земельного участка от 07.07.2000 N 425, выраженный в письме администрации от 16.09.2019 N 01/5154-и, ничтожной односторонней сделкой.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателю на основании договора аренды от 07.07.2000 предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 кв. м в кадастровом квартале 69:40:01:00:144 по адресу г. Тверь, ул. Кольцевая в Заволжском районе под торговый киоск по продаже бестарного пива.

Размер и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату в размере согласно приложению 2 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата вносится в бюджет города частями: не позднее 15.04 -1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 -1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 -1/2 годовой суммы.

Арендодатель может расторгнуть договор аренды земельного участка в одностороннем порядке при использовании участка не по целевому назначению, при нерациональном использовании земли, а также способами, приводящим к ее порче; при переводе ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные; при не внесении арендной платы за землю по трем установленным срокам уплаты. В остальных случаях договор расторгается досрочно только по взаимному письменному соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

При расторжении договора по соглашению сторон, сторона, являющаяся инициатором расторжения, направляет другой стороне заказным письмом уведомление с указанием причин расторжения. Вторая сторона должна дать ответ на него в 30-дневный срок с момента направления уведомления. При неполучении инициатором расторжения договора ответа в установленный срок, договор считается расторгнутым (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города и действует согласно Постановлению главы администрации г. Твери от 07.07.2000 N 1767 до 31.05.2001.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города 07.07.2000 N 425.

Согласно пункту 6.6 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора за 30 дней до окончания срока его действия, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Постановлением администрации от 21.01.2009 N 113 "О признании утратившими силу постановлений администрации города Твери в отношении киосков в Заволжском районе", признано утратившим силу с 31.12.2008 постановление администрации от 07.07.2000 N 167 "О передаче в аренду земельного участка Нефедовой М.А. под размещение торгового киоска по ул. Кольцевая в Заволжском районе, кадастровый квартал 69:40:01 00 144", а также указано, что спорный договор аренды считается расторгнутым с 31.12.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2019 по делу N А66-13335/2019 по иску предпринимателя к администрации о признании недействительным указанного постановления администрации от 21.01.2009 N 113 в части признания утратившим силу с 31.12.2008 постановления администрации от 07.07.2000 N 167, а также признания расторгнутым с 31.12.2008 спорного договора аренды последний не признан прекратившим свое действие. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что предприниматель по окончании срока действия спорного договора продолжил пользоваться земельным участком площадью 18 кв. м, расположенным в г. Твери, на ул. Кольцевой в Заволжском районе, кадастровый номер 69:40:01:00:144, договор аренды от 07.07.2000 продлен на неопределенный срок. Также судом указано, что администрация как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наделена правом в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Администрация 17.09.2019 направила предпринимателю письмо от 16.09.2019 N 01/5154-и, в котором указала на то, что в настоящее время торговый киоск предпринимателем на земельном участке в кадастровом квартале 69:40:01:00:144 не размещен, арендная плата, обусловленная договором, арендатором не вносится на протяжении длительного срока. Администрация указала, что продолжать арендные отношения не намерена.

Предприниматель, не согласившись с указанным отказом от договора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными и при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. При этом арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении определенного времени с момента получения одной из сторон уведомления об отказе от договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2019 по делу N А66-13335/2019 по иску предпринимателя к администрации о признании недействительным постановления администрации от 21.01.2009 N 113 в части признания утратившим силу с 31.12.2008 постановления администрации от 07.07.2000 N 167, а также признания расторгнутым с 31.12.2008 спорного договора аренды, последний не признан прекратившим свое действие. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что предприниматель по окончании срока действия спорного договора продолжил пользоваться земельным участком площадью 18 кв. м, расположенным в г. Твери, на ул. Кольцевой в Заволжском районе, кадастровый номер 69:40:01:00:144, договор аренды от 07.07.2000 продлен на неопределенный срок. Также судом указано, что администрация как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ наделена правом в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Администрация, учитывая вышеприведенные положения норм действующего законодательства, 17.09.2019 направила предпринимателю письмо от 16.09.2019 N 01/5154-и, в котором указала на отказ продолжать арендные отношения.

Факт получения указанного письма подателем жалобы не оспаривается. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанное письмо направлено администрацией предпринимателю по почте, а также при рассмотрении дела N А66-6717/2019 вручено представителю предпринимателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ администрации от спорного договора аренды является правомерным и соответствующим действующему законодательству, следовательно, спорный договор прекратил свое действие. Соответственно, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом в силу изложенного выше следует, что основания для вывода о том, что оспариваемая предпринимателем односторонняя сделка могла быть признана недействительной только на основании статьи 10 ГК РФ, то есть как совершенная при злоупотреблении правом, как указывает в жалобе предприниматель, отсутствуют.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда в оспариваемой истцом части.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2020 года по делу N А66-19284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина