Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-7466/20 по делу N А32-51227/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2020 г. N С01-940/2020 по делу N А32-51227/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А32-51227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой Марины Андреевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-51227/2019 по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградовой Марины Андреевны (ИНН 682603371687; ОГРНИП 319682000008639) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: ООО "ТКМ" (ИНН 7702396684)

УСТАНОВИЛ:

Сочинская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградову Марину Андреевну (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заколка в количестве 2 штук, очки в количестве 1 штуки, содержащие незаконное воспроизведение торгового знака "Chanel").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-51227/2019 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Виноградовой Марины Андреевны о прекращении производства по делу. Виноградова Марина Андреевна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара: заколка в количестве 2 штук, очки в количестве 1 штуки, содержащие незаконное воспроизведение торгового знака "Chanel", находящегося на хранении Виноградовой М.А.

Не согласившись с решением суда от 27.02.2020 по делу N А32-51227/2019, Виноградова Марина Андреевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица; предпринимателем не были даны объяснения, составленные помощником прокурора; не были разъяснены права; факт принадлежности обнаруженных товаров привлекаемому лицу не подтвержден. Материалы дела содержат незаверенные копии документов, в связи с чем не могут быть положены в основу решения. Также заявитель жалобы указывает на необоснованное использование ответа третьего лица, как надлежащего доказательства совершения административного правонарушения; в данном случае необходимо назначение экспертного исследования. Кроме того, нахождение в помещении контрафактной продукции не свидетельствует о ее реализации. По мнению Виноградовой Марины Андреевны, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-51227/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТКМ" заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе мотивированное отсутствием уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТКМ" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассматривая ходатайство ООО "ТКМ" о прекращении производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока на обжалование решения было удовлетворено судом определением от 20.05.2020, причина пропуска срока определена судом как уважительная.

Несогласие третьего лица с доводами предпринимателя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Виноградова Марина Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2019 за ОГРНИП 319682000008639, ИНН 682603371687.

В Сочинскую транспортную прокуратуру из Сочинской таможни поступил материал выездной таможенной проверки индивидуального предпринимателя Виноградовой М.А. по вопросу помещения товаров, находящихся в её распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами РФ, Таможенного союза.

В ходе проведения 03.07.2019 таможенного осмотра помещений и территорий N 10318000/210/030719/А000020 было установлено, что на торговом объекте "Sunshine", расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Приморская, 39, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе очки в количестве 1 штука, заколки в количестве 2 штук, маркированные товарным знаком "Chanel", обладающие признаками контрафактности. Документы, позволяющие осуществлять реализацию товаров, маркированных товарным знаком "Chanel", предпринимателем в ходе проверки не представлены.

Результаты проверка отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 03.07.2019, которым вышеуказанные товары изъяты и переданы на ответственное хранение предпринимателю.

В целях подтверждения законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Chanel", в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (исх. N 06-19/07904 от 10.07.2019).

В Сочинскую таможню 23.07.2019 от представителя правообладателя товарных знаков " Chanel " компании "Chanel Sarl/Шанель Сарл" - ООО "ТКМ" по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо (от 16.07.2019 исх. N 35), из которого следует, что компания "Chanel Sarl/Шанель Сарл" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Chanel" (Международная регистрация N 135, 136), с расширением действия на территорию Российской Федерации. Компания "Chanel Sarl/Шанель Сарл" с ИП Виноградовой М.А. в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Товары, обнаруженные в торговом объекте предпринимателя, обладают следующими признаками контрафактной продукции:

- отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой;

* воспроизведенный логотип и товарный знак не соответствует по способу выполнения логотипу и товарному знаку на оригинальной продукции;

* модели не соответствуют подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества материала.

И.о. заместителя Сочинского транспортного прокурора 14.10.2019, при участии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Виноградовой М.А. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия постановления под подпись вручена предпринимателю (л.д. 11).

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю, действиями предпринимателя составляет 39 000 руб., и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции "Chanel".

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами административного дела, в том числе актом таможенного осмотра помещений и территорий от 03.07.2019, заявлением ООО "ТКМ" от 22.07.2019 N 35, справкой об обследовании товаров от 21.07.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019, вынесенным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт предложения к реализации товаров с товарными знаками, зарегистрированными на основании свидетельств NN 135, 136, принадлежащих компании "Chanel Sarl/Шанель Сарл", без получения разрешения правообладателя товарных знаков.

Реализация товаров с нанесенным знаком "Chanel" нарушает исключительные права правообладателя.

Статья 14.10 КоАП РФ предусмотрела субъектом административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров может быть как продавец, покупатель, иные лица, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете, лица осуществившие ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Суд правомерно исходил из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019, должностным лицом допущено не было. Виноградова М.А. ознакомлена с текстом постановления и возражений не выразила, согласно объяснениям, данным помощнику прокурора, Виноградова М.А. вину признала.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно подпункту 2, 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на использование товарного знака, в том числе, при выполнении работ или оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, принадлежит правообладателю.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Незаконно используя товарный знак "Chanel", предприниматель вводит в заблуждение потребителей относительно качества товаров, причиняя ущерб деловой репутации правообладателю.

Факт использования предпринимателем зарегистрированного товарного знака без наличия лицензионных договоров с правообладателем подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 ГК РФ допустил незаконное использование чужого товарного знака путем продажи товара с нанесенными на нем товарными знаками "Dior".

Предпринимателем документы на право использования в гражданском товарообороте на территории РФ товарного знака на вышеуказанные товары не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, признана судом доказанной.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что материалами дела не доказана контрафактность товара, экспертиза административным органом и судом не назначалась и не проводилась, поскольку в данном случае специальных познаний для установления факта незаконного использования товарного знака "Chanel" не требовалось.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что совершение предпринимателем правонарушения подтверждается протоколом осмотра, фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

В указанных процессуальных документах зафиксирован факт предложения к реализации в торговой точке товаров с логотипом, идентичным зарегистрированному товарному знаку "Chanel".

Доводы апелляционной жалобы о том, что объяснения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, об иных процессуальных нарушениях, а также о том, что предприниматель не признает вину, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019 лично Виноградовой М.А. указано, что возражений предприниматель не имеет (л.д. 11), в объяснении указано на признание вины в совершении правонарушения, а также о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 16). Подписи на указанных документах предпринимателем не оспариваются, изменение позиции предпринимателя в суде апелляционной инстанции не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов. Поскольку трехкратный размер стоимости товара менее 50 000 руб., суд первой инстанции верно определил размера штрафа по минимальной границы санкции. Назначенное предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-51227/2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО "ТКМ" о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-51227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев