Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 07АП-11099/18 по делу N А45-17710/2018

город Томск

22 июня 2020 г.

Дело N А45-17710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-11099/2018(2)) на определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17710/2018 (судья Векшенков Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Н" о распределении судебных расходов и их взыскании с мэрии города Новосибирска в размере 424 888 рублей,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Н" (далее - заявитель, общество, ООО "Строй-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным постановления N 851 от 07.03.2018.

Решением от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 по делу N А45-17710/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 решение от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17710/2018 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

31.01.2020 (27.01.2020 - согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО "Строй-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в размере 424 888 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с мэрии в пользу ООО "Строй-Н" взысканы судебные расходы в размере 319 888 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и разрешить вопрос по существу, уменьшив размер взысканных судебных расходов до 206 888 руб..

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда о разумности судебных расходов в размере 319 888 руб. не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, удовлетворения исковых требований, размером понесенных истцом затрат, а также цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Новосибирской области, арбитражный суд признал разумными, законными и обоснованными требования об оплате услуг представителя в размере 319 888 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.06.2018 заявителем заключено соглашение с коллегией адвокатов "Таргонская, Хмелевская, Бартеньев, и партнеры" N 112-КА 2018, по условиям которого поверенные принимают на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде первой инстанции по делу об оспаривании постановления мэрии г. Новосибирска N851 от 07.03.2018 "Об отмене постановления мэрии г. Новосибирска от 28.02.2018 N781", а доверитель, в свою очередь, принимает на себя обязательство оплачивать услуги поверенных.

Согласно п.4.1 соглашения N 112-КА 2018 от 05.06.2018, размер платы за юридические услуги за представление интересов в суде первой инстанции составляет 100 000 руб.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты по соглашению N 112-КА 2018 от 05.06.2018 заявителем представлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 17.08.2018 на сумму 50 000 руб. (подготовка искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях), платежное поручение N 2 от 08.06.2018 на сумму 50 000 руб.

27.08.2018 между заявителем и ООО "Юсконсалт" заключен договор N 27/08- 18, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику и предоставлению следующих услуг:

1) Формирование правовой позиции по делу N А45-17710/2018 по заявлению ООО "Строй-Н" к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска N 851 от 07.03.2018 "Об отмене постановления мэрии г. Новосибирска от 28.02.2018 N 781", об обязании мэрии г. Новосибирска предоставить ООО "Строй-Н" в аренду земельный участок площадью 12097 кв.м., с кадастровым номером 54:35:061580:3 для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с административными помещениями по проезду Энергетиков в Ленинском районе, заключив договор аренды земельного участка;

2) представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении заявления, указанного в п. 1.1.1 настоящего Договора. Согласно п. 3.1 договора N 27/08-18 от 27.08.2018 за участие в одном судебном заседании плата составляет 30 000 руб.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты по договору N 27/08-18 от 27.08.2018 заявителем представлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2018 на сумму 60 000 рублей (ознакомление с материалами дела N А45- 17710/2018, анализ законодательства и формирование правовой позиции по делу, анализ судебной практики по спорному вопросу, подготовка дополнительных возражений на отзыв мэрии г. Новосибирска, участие в 2 судебных заседаниях), счет на оплату N172 от 17.10.2018, платежное поручение N2 от 04.09.2019 на сумму 60 000 руб.

17.10.2018 между заявителем и ООО "Юсконсалт" заключен договор N 17/10- 18, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Заказчику и предоставлению следующих юридических услуг:

1) подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 по делу А45-17710/2018;

2) представление интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, указанной в п. 1.1.1 настоящего Договора.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты по договору N 17/10-18 от 17.10.2018 заявителем представлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 06.02.2019 на сумму 40 000 рублей (ознакомление с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы, подготовка апелляционной жалобы по делу N А45-17710/2018 с приложениями, подготовка письменных пояснений апеллянта от 17.12.2018 с приложениями, анализ возражений мэрии г. Новосибирска на апелляционную жалобу, подготовка письменных пояснений на возражения мэрии г. Новосибирска от 21.01.2019, участие в 2 судебных заседаниях), счет на оплату N173 от 17.10.2018, платежное поручение N127 от 14.11.2018 на сумму 40 000 руб.

Кроме того, 25.03.2019 между заявителем и ООО "Юсконсалт" заключен договор N 25/03- 19, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Заказчику и предоставлению следующих юридических услуг: 1) подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А45-17710/2018; 2) представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы, указанной в п. 1.1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.5. указанного договора Заказчик возмещает командировочные, транспортные расходы Исполнителя, которые не включаются в сумму вознаграждения.

В подтверждение оказания юридических услуг и командировочных, транспортных расходов заявителем представлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 26.06.2019 на сумму 85 000 руб. (подготовка кассационной жалобы по делу N А45-17710/2018 с приложениями, подготовка письменных пояснений от 17.05.2019 с приложениями, участие в 2 судебных заседаниях), - маршрутная квитанция, посадочный талон, квитанция об оплате от 06.05.2019 на сумму 5 529 руб. (транспортные расходы, понесенные в целях обеспечения участия представителя в судебном заседании 07.05.2019 в г. Тюмень); - счет, кассовый чек от 06.05.2019 на сумму 3 500 руб. (расходы на проживание в гостинице с 06.05.2019 по 07.05.2019); - электронный билет (поезд) от 07.05.2019 на сумму 4 795 руб. (транспортные расходы, понесенные на проезд из г. Тюмень в г. Новосибирск); - квитанция такси, кассовый чек на сумму 790,8 руб. (транспортные расходы в командировке); - маршрутная квитанция, посадочный талон, квитанция об оплате от 20.05.2019 на сумму 5 529 руб. (транспортные расходы, понесенные в целях обеспечения участия представителя в судебном заседании 21.05.2019 в г. Тюмень); - счет, кассовый чек от 20.05.2019 на сумму 3 500 руб. (расходы на проживание в гостинице с 20.05.2019 по 21.05.2019) - маршрутная квитанция, посадочный талон, квитанция об оплате от 21.05.2019 на сумму 6 319 руб. (транспортные расходы, понесенные на проезд из г. Тюмень в г. Новосибирск); - квитанции такси, кассовые чеки на сумму 1699,2 руб. (транспортные расходы в командировке); - билет на автобус от 21.05.2019 на сумму 26 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг и командировочных расходов по договору N 25/03-19 от 25.03.2019 заявителем представлены счет на оплату N 62 от 26.03.2019, платежное поручение N 100 от 05.04.2019 на сумму 25 000 рублей; счет на оплату N 88 от 23.04.2019, счет на оплату N 89 от 23.04.2019, счет на оплату N 99 от 14.05.2019, счет на оплату N 100 от 14.05.2019, платежное поручение N 159 от 16.05.2019 на сумму 90 000 рублей, счет на оплату N 145 от 02.07.2019, платежное поручение N 7 от 23.10.2019 на сумму 7 888 рублей.

Также 26.06.2019 между заявителем и ООО "Юсконсалт" заключен договор N 26/06- 19, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Заказчику по предоставлению следующих юридических услуг: 1) подготовка по судебному делу А45-17710/2018 (по заявлению ООО "Строй-Н" к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска N 851 от 07.03.2018 года) письменных пояснений по постановлению АС ЗСО от 24.05.2019 (во исполнение определения АС НСО от 17.06.2019); 2) представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении заявления, указанного в п. 1.1.1 настоящего Договора.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты по договору N 26/06-19 от 26.06.2019 заявителем представлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 15.11.2019 на сумму 80 000 руб. (подготовка письменных пояснений по постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019, подготовка сопроводительного письма для приобщения к материалам дела заключения кадастрового инженера ШИФР-17/09-ЗКИ от 17.09.2019, подготовка заявления о выдаче копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительного листа, получение копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительного листа, участие в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области:15.07.2019, 07.08.2019, 25.09.2019), счет на оплату N 138 от 26.06.2019, платежное поручение N 1 от 11.07.2019 на сумму 40 000 руб., счет на оплату N 183 от 05.08.2019, платежное поручение N 3 от 04.09.2019 на сумму 20 000 руб., счет на оплату N 199 от 20.08.2019, платежное поручение N 4 от 04.09.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение N 6 от 23.09.2019 на сумму 20 000 рублей, письмо исх. N 23/09 от 23.09.2019, платежное поручение N 5 от 21.09.2019 на сумму 20 000 рублей, письмо исх. N 21/09 от 21.09.2019.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с определением цены иска, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

17.09.2019 заявитель заключил с ООО "Геосити" договор N 17/09 на оказание услуг по подготовке заключения кадастрового инженера, по условиям которого Заказчик" поручает, а "Исполнитель" обязуется оказать услуги по подготовке Заключения кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером: 54:35:061580:3.

В подтверждение оказания услуг по подготовке заключения кадастрового инженера по договору N 17/09 от 17.09.2019 заявителем представлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 20.09.2019 на сумму 40 000 руб., заключение кадастрового инженера, которое позволило подтвердить правовую позицию ООО "Строй-Н" о допустимости размещения на земельном участке спортивно-оздоровительного комплекса.

20.01.2020 заявитель заключил с ООО "Юсконсалт" договор N 20/01-2020-2, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Заказчику и предоставлению следующих юридических услуг: 1) подготовка от имени Заказчика заявления о взыскании судебных расходов в рамках судебного дела N А45-17710/2018 по заявлению ООО "Строй-Н" к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска N 851 от 07.03.2018; 2) представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении заявления, указанного в п. 1.1.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора N 20/01-2020-2, размер платы за юридические услуги за представление интересов в Арбитражном суде Новосибирской области 32 000 руб., из которых: 25 000 рублей - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов; 7 000 рублей - за участие в одном судебном заседании.

В качестве подтверждения оказания услуг и их оплаты по договору N 20/01-2020-2 от 20.01.2020 заявителем представлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 20.01.2020 на сумму 32 000 руб. (подготовка заявления о взыскании с мэрии г. Новосибирска судебных расходов, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов), счет на оплату N13 от 20.01.2020, платежное поручение N1 от 22.01.2020 на сумму 32 000 руб.

Кроме того, в подтверждение того, что Черенкова А.С., Рыбаченко А.Ю. являются сотрудниками ООО "Юсконсалт" в должности старшие юристы представлены справка от 21.01.2020, приказы (распоряжения) о приеме на работу от 10.07.2017 и 11.11.2016.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в дело доказательств, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера взысканных судом первой инстанции с мэрии в пользу ООО "Строй-Н" судебных расходов.

Так, руководствуясь Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол N 7), принимая во внимание условия вышеуказанных договоров, сложность дела и объем оказанных услуг, а также возражения мэрии о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае законным и обоснованным будет взыскание с мэрии в пользу ООО "Строй-Н" судебных расходов в размере 319 888 руб. состоящие из: 1) за участие в суде первой инстанции 70 000 рублей (участие в 4 судебных заседаниях по 15 000 рублей и подготовка 2 правовых документов по 5 000 рублей); 2) за участие в суде апелляционной инстанции 40 000 рублей (по условиям договора N17/10-18 от 17.10.2018); 3) за участие в суде кассационной инстанции 70 000 рублей (участие в 2 судебных заседаниях по 30 000 рублей (с учетом п. 17 Методических рекомендаций) и подготовка 2 правовых документов по 5 000 рублей); 4) за участие в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела 50 000 рублей (участие в 3 судебных заседаниях по 15 000 рублей и подготовка 1 правового документа по 5 000 рублей); 5) за заключение кадастрового инженера - 40 000 рублей; 6) командировочные расходы - 37 888 рублей; 7) за участие 1 судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов - 7000 рублей п. 3.1. договора N 20/01-2020-2 от 20.01.2020) и за составлении заявление о взыскании судебных расходов - 5000 рублей.

Доказательств не разумности и чрезмерности размера, удовлетворенных судом первой инстанции судебных расходов, мэрией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, ссылки подателя жалобы на неправомерное применение Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическими и юридическими лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью; указанные рекомендации приняты в целях ориентирования в ценах на услуги в соответствующем регионе.

Полномочия представителя заявителя на представление его интересов в судах подтверждаются материалами дела, а также проверялись судами трех инстанций при непосредственном рассмотрении спора.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17710/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

К.Д. Логачев