Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-17549/20 по делу N А40-281601/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-281601/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-281601/19, принятое судьей Масловым С.В. (150-1989),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к СНТ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (ИНН 5030022378, ОГРН 1035005900709)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Милентьева М.В. по доверенности от 25.12.2019 диплом ВСВ 0962018 р/н 81329 от 17.06.2005;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СНТ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.05.2006 г. N 3576, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, городское поселение Киевский, вблизи дер. Ожигово, площадью 6 640 кв.м с кадастровым номером 50:26:0150306:15 на условиях проекта приложенного к исковому заявлению, в соответствии со ст.ст. 450-452 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-281601/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 31.05.2006 г. N 974 "О предоставлении земельного участка и заключении договора аренды с СНТ "Нива", СНТ "Нива-3", СНТ "Юбилейное"" земельный участок с кадастровым номером 50:26:150306:0015 площадью 6 640 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, городское поселение Киевский (ранее Ново-Федоровское сельский округ), вблизи дер. Ожигово, предоставлен СНТ "Нива", СНТ "Нива-3", СНТ "Юбилейное" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 3 года под строительство подъездной дороги к садоводческим некоммерческим товариществам в границах, указанных в кадастровом плане, из состава земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, комического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (арендодатель) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Нива", Садоводческим некоммерческим товариществом "Нива-3), Садоводческим некоммерческим товариществом "Юбилейный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.05.2006 г. N 3576, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6 640 кв.м под строительство подъездной дороги к садоводческим некоммерческим товариществам, место расположения земельного участка: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, городское поселение Киевский, вблизи дер. Ожигово, (ранее значился: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, Ново-Федоровский с/о, вблизи дер. Ожигово), из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, комического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, согласно кадастровому плану земельного участка N 50:26:150306:0015, оформленного в филиале "Наро-Фоминский" ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области.

В п. 1.2 договора установлено, что договор заключен на 3 года.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.4 договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Согласно п. 1 решения Совета депутатов поселения Новофедоровское в городе Москве от 26.10.2017 г. N 382/54 "Об объявлении муниципальной собственностью поселения Новофедоровское объектов дорожного хозяйства" объекты дорожного хозяйства согласно приложению к указанному решению объявлены муниципальной собственностью.

В приложении "Перечень объектов дорожного хозяйства, объявляемых собственностью поселения Новофедоровское в городе Москве" к решению Совета депутатов поселения Новофедоровское в городе Москве от 26.10.2017 г. N 382/54 указана дорога от дороги "Кузнецово-Промкомплекс-М3 Украина" до границы с пос. Киевский протяженностью 1 037 п.м.

В связи с тем, что ответчиком не возвращено подписанное с его стороны дополнительное соглашение к договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2019 г. N ДГИ-И58619/19 с требованием подписать дополнительное соглашение к договору о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.08.2019 г. N 1900 с отметкой АО "Почта России".

В соответствии со справкой Администрации поселения Новофедоровское в городе Москве от 07.11.2019 г. N 02-01-21-739/9 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150306:15 является подъездной дорогой к СНТ "Юбилейный", СНТ "Нива", СНТ "Нива-3", данная дорога паспортизирована как объект дорожного хозяйства "Дорога от дороги "Кузнецово-Промкомплекс-М3 Украина" до границы пос. Киевский" содержится администрацией поселения и является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо (предложение) о расторжении договора аренды, в котором ответчик уведомлял истца о расторжении указанного договора, получение 18.11.2019 г. ответчиком письма подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, в том случае, когда изменения, которые истец просит внести в условия договора, урегулированы императивными нормами действующего законодательства, изменение договора в судебном порядке не требуется, поскольку стороны обязаны руководствоваться императивными нормами, которыми регулируется их деятельность. В таком случае в удовлетворении иска об изменении договора судом может быть отказано.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Начало течения срока исковой давности по иску Департамента городского имущества города Москвы связано с моментом истечения срока, предусмотренного на дачу акцепта (либо отказа от акцепта), на оферту истца.

Письмо Департамента городского имущества города Москвы от 29.09.2015 г. N ДГИ-И-49202/15 суд расценивает в качестве оферты истца заключить дополнительное соглашение в отношении наименования и реквизитов арендодателя, ответчик не отрицает получение данного письма, а истец его направление в адрес ответчика.

Частью 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец направил в адрес ответчиков оферту заключить дополнительное соглашение 29.09.2015 г., согласно отметки канцелярии Арбитражного суда города Москвы рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 22.10.2019 г., таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-281601/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков