Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-6724/20 по делу N А72-17007/2019

г. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А72-17007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года о прекращении производства по делу N А72-17007/2019 (судья Корастелев В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские краски", ИНН 7327040861,

с участием в деле директора и учредителя должника - Ракова Сергея Владимировича,

от ФНС России - Свистунова Е.М., по доверенности от 26.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Симбирские краски" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника с суммой 657 966,62 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 производство по делу N А72-17007/2019 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на бухгалтерскую отчетность должника за 2017 год. Полагает возможным финансирование процедуры банкротства за счет активов должника, а также за счет денежных средств, полученных в результате оспаривания сделки должника и в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Ракова С.В. поступили пояснения, в которых последний указыват, что никакого отношения к ООО "Симбирские краски" не имеет, в настоящее время ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности записи о нем как о директоре и учредителе должника (им терялся паспорт).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с заявлением о признании ООО "Симбирские краски" несостоятельным (банкротом) ФНС России ссылалась на наличие у должника по состоянию на 16.10.2019 задолженности по обязательным платежам в размере 657 966,62 рублей.

Как указано налоговым органом, последняя налоговая отчетность представлена от ООО "Симбирские краски" 03.09.2018, бухгалтерская отчетность -за 2017 год.

Согласно материалам дела должник имеет расчетные счета N 40702810869000004564 (открыт в ПАО "Сбербанк России" филиал Ульяновское ОСБ N 8588), N 40702810295900001813 (открыт в ПАО "Восточный экспресс Банк", филиал Приволжский).

Последнее движение по счету осуществлялось 04.10.2019.

Имущество, подлежащее регистрации, у должника отсутствует, что подтверждается представленными уполномоченным органом соответствующими документами и справками.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симбирские краски", суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим согласие лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Так, согласно данным уполномоченного и регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ликвидность дебиторской задолженности заявителем не доказана.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции учтено, что заявитель по делу - уполномоченный орган, который в силу положений Закона о банкротства не наделен полномочиями на дачу согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, то есть отсутствие в материалах дела доказательств возможности финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с правомерно прекратил производство по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на бухгалтерскую отчетность должника за 2017 год, согласно которой основные средства - 9 тыс. рублей, запасы - 3 399 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 4 171 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 7 388 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными в силу следующего.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего должника (п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).

В случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как указано выше, последняя налоговая отчетность представлена от ООО "Симбирские краски" 03.09.2018, бухгалтерская отчетность - за 2017 год. Имущество у должника отсутствует, ликвидность дебиторской задолженности заявителем не доказана.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Вопреки доводам уполномоченного органа, вероятность поступления в конкурсную массу должника денежных средств вследствие оспаривания сделки по отчуждению транспортного средства и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не обоснована, не подтверждена достаточными доказательствами. Доводы заявителя жалобы носят предположительный характер.

В качестве таких доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности (постановление Пленума N 91).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, достоверно свидетельствующие о возможности обнаружения у должника имущества или поступления денежных средств в размере, достаточном для осуществления судебных расходов, которые возникнут при проведении мероприятий конкурсного производства, и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года по делу N А72-17007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова