Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 19АП-1020/20 по делу N А64-3569/2019

г. Воронеж

18 июня 2020 г.

Дело N А64-3569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "ЦентрМетроКом-Энерго": Зориной Т.А., представителя по доверенности N 31 от 20.05.2020, паспорт РФ;

от муниципального унитарного предприятия "Теплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы акционерного общества "ЦентрМетроКом-Энерго" и администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 по делу N А64-3569/2019 (судья Митина Ю.Н.)

по иску акционерного общества "ЦентрМетроКом-Энерго" (ИНН 7705596057, ОГРН 1047796318657) к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" (ИНН 6827015036, ОГРН 1056870522708) в лице ликвидационной комиссии предприятия о взыскании 11 915 252,45 руб.,

третье лицо: администрация города Мичуринска Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦентрМетроКом-Энерго" (далее - АО "ЦМК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 9 440 178,69 руб., НДС в т.ч. в размере 1 440 019,46 руб., согласно акту N 1 от 24.08.2016 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС от 30.09.2015; процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за нарушение сроков оплаты за период с 12.09.2016 по 11.12.2019 в размере 2 509 136,83 руб.; процентов с 12.12.2019 по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности в размере 9 440 178,69 руб.; судебных издержек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; а также о возложении на ликвидационную комиссию МУП "Теплосервис" обязанности включить требования истца - АО "ЦМК-Энерго" в промежуточный ликвидационный баланс (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Мичуринска Тамбовской области.

Встречный иск МУП "Теплосервис" к АО "ЦМК-Энерго" о взыскании задолженности за фактические потери тепловой энергии, образовавшиеся в результате неисполнения условий договора от 30.09.2015 N 3-ТС в размере 8 410 699,93 руб. возвращен заявителю определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 с МУП "Теплосервис" в пользу АО "ЦМК-Энерго" взыскана задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период март - апрель 2016 года в размере 3 833 651,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 в размере 1 024 420,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641,00 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 215,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

На ликвидационную комиссию МУП "Теплосервис" возложена обязанность по включению в промежуточный ликвидационный баланс задолженности перед АО "ЦМК-Энерго" за услуги по передаче тепловой энергии за период март - апрель 2016 года в размере 3 833 651,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 в размере 1 024 420,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641,00 руб., а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 215,98 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ЦМК-Энерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в части, принять по делу новый судебный акт.

Также, не согласившись с состоявшимся решением, администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседании апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представители ответчика и третьего лица не явились, от администрации города Мичуринска Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие ее представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "ЦМК-Энерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы АО "ЦМК-Энерго", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Мичуринска Тамбовской области по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Судом к материалам дела приобщено письменное возражение администрации города Мичуринска Тамбовской области на апелляционную жалобу АО "ЦМК-Энерго", в котором третье лицо просило апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является поставщиком тепловой энергии на территории мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области.

23.04.2015 между Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области и ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго" (в настоящее время АО "ЦМК-Энерго") заключено концессионное соглашение, в рамках реализации которого стороны произвели прием-передачу сетей теплоснабжения от тепловой камеры ТК N 1а (ответвление от магистрали Ду 350), находящейся в районе домов по адресу: ул. 7 Ноября-58 и ул. Октябрьская - 80 до вводов потребителей микрорайона, протяженностью 16 550 м.

30.09.2015 между ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго" (в настоящее время АО "ЦМК-Энерго", теплосетевая организация) и МУП "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС, по условиям которого теплосетевая организация принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности принадлежащих теплосетевой организации тепловых сетей (п. 2.1 договора, с протоколом разногласий, с протоколом урегулирования разногласий).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2.5 договора, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить оплату услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с действующими тарифами и условиями настоящего договора.

Учет объема услуг по передаче тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, теплоснабжающая организация в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет теплосетевой организации данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период.

Согласно п. 7.1 договора, оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для теплосетевой организации решениями Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно согласно подписанному обеими сторонами акту о количестве переданной тепловой энергии и счету-фактуре, выставленному до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, исходя из переданного по сетям теплосетевой организации количества тепловой энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Погашение обязательства теплоснабжающей организации перед теплосетевой организацией по оплате услуг возможно в порядке ст. 410 ГК РФ путем зачета встречного однородного требования теплоснабжающей организации теплосетевой организации по оплате стоимости тепловой энергии для компенсации технологических потерь и оформляется актом (соглашением) зачета встречных однородных требований.

Во исполнение договорных обязательств в период январь - апрель 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 9 440 178,69 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 24.08.2016 N 972, актом N 1 от 24.08.2016, подписанным ответчиком без разногласий, на оплату выставлен счет от 24.08.2016 N 2.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 11.12.2019 в размере 2 509 136,83 руб. (с учетом уточнений), оплату которых ответчик не произвел.

Письмом N 2656/ААК от 17.10.2017, направленным председателю ликвидационной комиссии МУП "Теплосервис", АО "ЦМК-Энерго" просило погасить задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС от 11.11.2016, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 14 977 795,87 руб.

Поскольку добровольно ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, АО "ЦМК-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Регулирование правоотношений по поставке тепловой энергии конечным потребителям осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Действующим законодательством установлен возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В части 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона.

В силу пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Взаимоотношения сторон в спорный период регулировались договором оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС от 30.09.2015, по условиям которого ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго" (теплосетевая организация) принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей МУП "Теплосервис" (теплоснабжающей организации) с сетями Теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности принадлежащих Теплосетевой организации тепловых сетей.

АО "ЦентрМетроКом-Энерго" является поставщиком тепловой энергии на территории мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что МУП "Теплосервис" в хозяйственное ведение передана котельная по ул. Волгоградская в мкр. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области с целью осуществления предприятием деятельности по выработке тепловой энергии для целей теплоснабжения потребителей. Подача тепловой энергии потребителям от указанной котельной осуществляется по принадлежащим АО "ЦентрМетроКом-Энерго" тепловым сетям.

Факты оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счет-фактурой от 24.08.2016 N 972, актом N 1 от 24.08.2016, подписанным ответчиком без разногласий.

В статье 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075), регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии утвержден истцу приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2015 N 262-т.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с указанным Законом постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу положений п. 4.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС от 30.09.2015, расчет между теплоснабжающей и теплосетевой организациями ведется по количеству тепловой энергии, переданной потребителям.

Судом установлено, что письмом от 22.06.06.2016 исх.N 845-ААК истец обратился к ответчику с просьбой предоставить данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за период январь - май 2016 г. с разбивкой по месяцам согласно условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС от 30.09.2015.

Письмом от 01.07.2019 исх. N 765 ответчик представил данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии: январь - 4 022,02 Гкал, февраль - 4 424,98 Гкал, март - 3 538,7 Гкал, апрель - 2 337,22 Гкал, май- 0 Гкал.

Исходя из данного объема тепловой энергии и утвержденных тарифов, истец произвел расчет количества переданной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, который составил 14 222,92 Гкал, на общую сумму 9 440 178,69 руб.

Ответчик возражал относительно периода взыскания задолженности, заявляя о пропуске срока исковой давности.

Частично удовлетворяя заявление о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока- на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом в адрес ответчика в пределах срока исковой давности была направлена претензия от 18.10.2017, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней.

В связи с истечением срока исковой давности и с учетом срока на рассмотрение претензии, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период январь - февраль 2016 года с учетом даты подачи иска - 08.05.2019.

Срок оплаты услуг по передаче тепловой энергии за март 2016 года, с учетом положений п. 7.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС от 30.09.2015 наступил 11.04.2016 и с учетом претензионного порядка урегулирования спора на 08.05.2019 не истек.

Следовательно, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за период март - апрель 2016 г.

Возражения истца в части доводов ответчика об истечении срока исковой давности, согласно которым, срок исковой давности следует исчислять с даты выставления ответчику счета на оплату оказанных услуг - 24.08.2016, правомерно отклонены судом, поскольку сроки оплаты услуг по передаче тепловой энергии определены договором N 3-ТС от 30.09.2015; непредоставление ответчиком данных истцу об объеме выработанной тепловой энергии не является основанием для изменения срока оплаты по договору.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии за март - апрель 2016 г. составила 3 833 651,38 руб., из расчета (за март 2016 года - 2 348 741,35 руб., за апрель 2016 года - 1 484 910,03 руб.)

Исковые требования в остальной части взыскания суммы задолженности за услуги по передаче тепловой энергии удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением МУП "Теплосервис" сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, АО "ЦентрМетроКом-Энерго" в соответствии с п. 8.3 договора начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.09.2016 по 11.12.2019 в размере 2 509 136,83 руб. (с учетом уточнений исковых требований). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт наличия задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период март - апрель 2016 года, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом применения срока исковой давности, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019.

В силу п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 составила 1 024 420,74 руб.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности за период март - апрель 2016 года в размере 3 833 651,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 в размере 1 024 420,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на неоплаченную сумму долга за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказано.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 29.04.2019 N 607 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 82 576,26 руб. При уточнении исковых требований в части перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер исковых требований увеличился до суммы 11 949 315,52 руб., в связи с чем, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям должен составлять 82 747,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 170,74 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Судом также правомерно удовлетворено требование о возмещении судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в связи с направлением ответчику претензии пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 215,98 руб.

Разрешая требование АО "ЦентрМетроКом-Энерго" о включении сведений о задолженности в промежуточный ликвидационный баланс МУП "Теплосервис", суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес председателя ликвидационной комиссии МУП "Теплосервис" направлено требование от 17.10.2017 N 2656-ААК о взыскании кредиторской задолженности за спорный период (т. 1, л.д. 49).

В ответ на требование председателем ликвидационной комиссии МУП "Теплосервис" указало на наличие задолженности АО "ЦентрМетроКом-Энерго" перед предприятием (т. 1, л.д. 52) Таким образом, до настоящего времени, требования истца не были включены в промежуточный ликвидационный баланс МУП "Теплосервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Введение в ГК РФ данной нормы преследовало цель предоставления возможности кредитору разрешить разногласия с ликвидационной комиссией до утраты должником правоспособности в результате ликвидации.

С учетом изложенного, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ликвидационную комиссию МУП "Теплосервис" включить в промежуточный ликвидационный баланс предприятия задолженность перед АО "ЦентрМетроКом-Энерго" за услуги по передаче тепловой энергии за период март - апрель 2016 года в размере 3 833 651,38 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 в размере 1 024 420,74 руб., судебным расходам по оплате государственной пошлины в размере 33 641,00 руб., а также на отправку почтовой корреспонденции в размере 215,98 руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для переоценки выводов суда, а потому подлежат отклонению.

Так, довод апелляционной жалобы АО "ЦентрМетроКом-Энерго" относительно начала течения срока исковой давности с момента непоступления денежных средств после согласования сторонами размера задолженности (11.09.2016) не может быть принят во внимание, так как о нарушении прав истец должен был узнать после истечения установленного договором срока платежа. Дальнейшие его действия зависели от собственного усмотрения, в связи с чем, начало течения срока исковой давности не может быть связано с подобными субъективными обстоятельствами.

Довод о заявлении о пропуске срока исковой давности неуполномоченным лицом судебная коллегия не находит состоятельным, так как никем не оспорен тот факт, что данное лицо (В.М.Белоусов), несмотря на указание в заявлении на МУП "Теплоресурсы", являлся директором МУП "Теплосервис".

Период начисления процентов (с 12.09.2016 по 11.12.2019) был указан истцом (уточнение исковых требований от 18.2.2019) и самостоятельно изменять предмет иска суд не вправе.

Довод апелляционной жалобы третьего лица - администрации города Мичуринска Тамбовской области относительно неприменения срока исковой давности ко всему заявленному периоду несостоятелен ввиду изложенного выше. Выяснение размера требований имело место в период, когда истец не мог не знать о нарушении своих прав. Начисление процентов за меньший период не свидетельствует о нарушении имущественных прав третьего лица или ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителей, не освобожденных от ее уплаты, и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 по делу N А64-3569/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "ЦентрМетроКом-Энерго" и администрации города Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова