Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-6173/20 по делу N А49-338/2020

г. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А49-338/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Медведь" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2020 по делу N А49-338/2020 (судья Столяр Е.Л.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836679419, ОГРН 1165835068959) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Медведь" (ОГРН 1095803000237, ИНН 5803019262), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее - Управление Росгвардии по Пензенской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Медведь" (далее - ООО ЧОП "Медведь", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2020 по делу N А49-338/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

ООО ЧОП "Медведь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 35000 руб.

ООО ЧОП "Медведь" в апелляционной жалобе просит изменить это решение суда первой инстанции в части меры ответственности и назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Управление Росгвардии по Пензенской области в представленном письменном отзыве полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктами 32, 33 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность и частная детективная (сыскная) деятельность подлежат лицензированию.

Как видно из материалов дела, ООО ЧОП "Медведь" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 23.10.2009 ЧО N 054236 сроком действия до 23.10.2024, выданную Управлением Росгвардии по Пензенской области.

Согласно указанной лицензии общество может осуществлять следующие услуги:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятому соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Материалами дела установлено, что 09.01.2020 в ЦЛРР Управления Росгвардии по

Пензенской области поступило уведомление ООО ЧОП "Медведь" о взятии под охрану объектов ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница", расположенных по адресам: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Калинина, 52; Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Сызранская, 142.

В соответствии с контрактом от 30.12.2019 N 3760-20 на оказание услуг по невооруженной физической охране объекта в 2020 году ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" (заказчик) поручает, а ООО ЧОП "Медведь" (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по невооруженной физической охране объектов заказчика (далее - контракт).

Срок оказания услуг - с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В техническом задании к контракту указано, что ООО ЧОП "Медведь" осуществляет охрану имущества ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница", а также обеспечивает внутриобъектовый режим на объектах заказчика, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" письмом от 13.01.2020 N 13 подтвердило, что ООО ЧОП "Медведь" приступило к охране объектов в 00 час. 01.01.2020.

Установив нарушение требования ч.2 ст.11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пп. "г" п.2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании), административным органом составлен протокол об административном правонарушении 58ЛРР006170120003938 от 17.01.2020, в котором выявленные правонарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы права.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен

Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

Частью 3 статьи 3 Закона в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно пп. "г" п. 2 (1) Положения о лицензировании, части 2 статьи 11 Закона о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

В отношении объектов здравоохранения установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Из материалов дела следует, что согласно муниципальному контракту N 3760-20 от 30.12.2019 и в соответствии с техническим заданием к нему ООО ЧОП "Медведь" оказывает услуги по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.4. контракта оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, поскольку контрактом предусматривалась охрана имущества посредством пропускного режима, следовательно, ООО ЧОП "Медведь" обязано было не менее чем за 12 часов до начала осуществления охранных услуг уведомить орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта).

Однако ООО ЧОП "Медведь" уведомило Управление Росгвардии по Пензенской области о начале оказания охранных услуг по указанному контракту только 09.01.2020.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб. в пределах санкции указанной статьи.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания до предупреждения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ЧОП "Медведь" ранее неоднократного совершало аналогичные правонарушения (решения по делам от 18.11.2019 N А49-10154/2019, от 09.09.2019 по делу N А49-8190/2019, от 01.10.2019 по делу N А49-9037/2019).

Таким образом, судом апелляционной инстанции оснований для назначения наказания в виде предупреждения не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений главы 25 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена. Уплаченная представителем ООО ЧОП "Медведь" Шумилкиным Игорем Владимировичем государственная пошлина в размере 3000 руб., подтвержденная чек-ордером от 27.03.2020, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года по делу N А49-338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО ЧОП "Медведь" в лице представителя Шумилкина И.В. справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко