Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 13АП-8836/20 по делу N А56-30632/2015

г. Санкт-Петербург

22 июня 2020 г.

Дело N А56-30632/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8836/2020) ООО "Империя - Содружество" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-30632/2015/з.45 (судья Покровский С.С.),

принятое по заявлению Никифорова Александра Владимировича, Болотного Николая Николаевича об оспаривании торгов и сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО (АО) "ТД "ФАРМАЦИЯ",

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО "ПрофСоюз" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ТД "ФАРМАЦИЯ", место государственной регистрации: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, пом. 20-Н, ОГРН 1027807986360, ИНН 7816108650 (далее - должник, общество).

15 июня 2015 года Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство (решение суда в окончательной форме вынесено 17.06.2015). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Арустамян Артур Михайлович. Срок конкурсного производства продлен в установленном законом порядке.

20 ноября 2019 года Никифоров А.В. (далее - участник торгов, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов торгов посредством публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим (организатор торгов) на электронной торговой площадке АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (АО "РАД"), в отношении бездокументарных акций ОАО "АГРОТРАНСАВТО" (ОГРН 1027810284787) в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб. В поданном заявлении (в ред. от 04.02.2020) Никифоров А.В. просил: признать недействительными результаты торгов, оформленные протоколом от 18.11.2019, и договор купли продажи акций от 29.11.2019 между должником и ООО "ВЕСТА"; признать его, Никифорова А.В., первым и единственным акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества должника по лоту N 1 на интервале снижения цены 06.11.2019 10:00 по 08.11.2019 16:00 с предложением о цене имущества (326 500 руб.) и обязать организатора торгов в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда подвести итоги торгов по лоту N 1.

Предъявленные требования основаны на пункте 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы доводами о необоснованном игнорировании заявки Никифорова А.В., поступившей первой, и продолжении торгов без подведения итогов промежуточного периода, в которой эта заявка поступила.

11 декабря 2019 года с требованиями о признании недействительными результатов торгов, оформленных протоколом от 18.11.2019, и договора купли продажи акций от 29.11.2019, заключенного должником и ООО "ВЕСТА", обратился Болотный Н.Н., подавший заявку на участие в торгах на этапе снижения цены с 09.11.2019 по 12.11.2019. В целях восстановления нарушенного порядка торгов Болотный Н.Н. просил обязать конкурсного управляющего как организатора повторно провести торги посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 заявление Никифорова А.В. удовлетворено, признаны недействительными торги имуществом должника АО "ТД "ФАРМАЦИЯ" посредством публичного предложения по лоту N 1, результаты которых оформлены протоколом от 18.11.2019, и договор купли продажи от 29.11.2019, заключенный АО "ТД "ФАРМАЦИЯ" и ООО "ВЕСТА"; Никифоров Александр Владимирович с предложением о цене имущества 326 500 руб. признан победителем указанных торгов в отношении бездокументарных акций ОАО "АГРОТРАНСАВТО" в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб. Болотному Н.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов имуществом должника АО "ТД "ФАРМАЦИЯ" и договора купли продажи от 29.11.2019.

В апелляционной жалобе ООО "Империя - Содружество" просит определение суда отменить в части признания Никифорова Александра Владимировича с предложением о цене имущества 326 500 рублей победителем торгов в отношении бездокументарных акций ОАО "АГРОТРАНСАВТО" в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 рублей. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае надлежало признать недействительным торги без перевода прав и обязанностей победителя торгов на заявителя, что предполагает проведение новых торгов. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае, нарушение порядка проведения торгов, является нарушением, приведшим к неправильному определению цены продажи, что свидетельствует о недействительности торгов в целом. Так как в рассматриваемом случае судом первой инстанции усмотрены основания для признании торгов недействительными, а не решения организатора торгов по определению фактического победителя, то по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно одновременно при признании торгов недействительными определил победителя торгов.

Никифоров А. В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

Конкурсный управляющий АО "ТД "Фармация" в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает, что определение суда подлежит отмене в части признания Никифорова А. В. победителем торгов.

АО "РАД" в письменном отзыве на апелляционную жалобу изложило правовую позицию по обособленному спору, указав, что оператор электронной площадки не отвечает за действия организатора торгов, поскольку не уполномочен проверять и оценивать законность действий организатора торгов при их проведении. Давать им правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Империя - Содружество", конкурсного управляющего доводы жалобы поддержали.

Никифоров А. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, период приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения в отношении лота N 1: бездокументарных акций ОАО "АГРОТРАНСАВТО" в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб., определен организаторам торгов с 05.10.2019 (10:00) по 14.11.2019 (16:00). Данный период был разбит на тринадцать этапов (шагов) снижения цены.

На первых десяти этапах заявок на участие в торгах не поступило.

На 11-м интервале снижения (с 06.11.2019 по 08.11.2019), на котором начальная продажная цена имущества составляла 225 000 руб., подана заявка Никифоровым А.В. с ценовым предложением 326 500 руб.

На 12-м этапе (с 09.11.2019 по 11.11.2019) поступили заявки от ИП Клепикова А.Н. и Болотного Н.Н. с предложениями выше начальной продажной цены на этом шаге (411 000 и 351 000 руб., соответственно).

ООО "ВЕГА" подало заявку на 13-м, последнем интервале снижения цены с предложением 900 010 руб.

18 ноября 2019 года организатором торгов составлен протокол об определении победителем торгов ООО "ВЕГА", с которым 29.11.2019 конкурсный управляющий от имени должника заключил договор купли продажи акций.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Под грубыми нарушениями правил аукциона понимается необоснованное исключение лиц из числа участников конкурса или аукциона, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N32).

Пунктом 6.1.3 (абзац 5) порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, установлено, что заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов согласно абзацу 1 части 15 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно подпункту "б" пункта 7.1 порядка N 495 по результатам проведения торгов посредством публичного предложения оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов по окончании любого периода проведения торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7.2 порядка N 495 организатор торгов в форме публичного предложения рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступивший в соответствии с пунктом 7.1 настоящего порядка протокол о результатах проведения торгов - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующего проекта протокола.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абзац 8 части 4 статьи 139).

Из анализа информации о времени и периодах подачи заявок в ходе проведения оспариваемых торгов следует, что по окончании соответствующих периодов проведения торгов, в которых поступили заявки от участников, осуществлялся прием заявок от участников в последующих периодах и победитель торгов был определен по окончании всего периода проведения торгов. Победителем торгов был определен участник - ООО "ВЕСТА", предложивший наибольшую цену за весь период проведения торгов.

Наличие спроса на продаваемое имущество должника и большое количество участников в торгах, в рассматриваемом случае, способствовало увеличению как уровня конкуренции между участниками, так и итоговой цены за продаваемое имущество.

Реализация имущества должника на торгах обусловлена главной целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Поскольку при проведении оспариваемых торгов имелись от участников предложения, содержащие в несколько раз большую цену, чем была предложена Никифоровым А.В., и которые так же были допущены к участию в торгах, то признание Никифорова СВ. победителем торгов при одновременном признании самих торгов недействительными является неправомерным и не соответствует целям конкурсного производства.

В рассматриваемом случае поскольку имелись не только существенные нарушения порядка проведения торгов, но и нарушения, приведшие к неправильному определению цены продажи, что свидетельствует о недействительности торгов в целом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными торги.

Возможность признать недействительным решение организатора торгов и определить фактического победителя без признания недействительными торгов на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ, возникает у судов лишь в случае, когда при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения допущено нарушение установленных пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве правил, выразившееся исключительно в неверном определении победителя по результатам подведения итогов на определенном этапе.

Так как в рассматриваемом случае судом первой инстанции были усмотрены основания для признании торгов недействительными, а не решения организатора торгов по определению фактического победителя, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно одновременно при признании торгов недействительными определил победителя торгов.

С учетом фактических обстоятельств дела, являются правомерными выводы суда в части признания недействительными торгов, однако, определение победителя торгов в компетенцию суда не входит.

В настоящем случае в обжалуемом судебном акте допущены существенные противоречия, влекущие за собой правовую неопределенность.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте признал недействительными торги и в то же время признал одного из заявителей по настоящему обособленному спору победителем указанных торгов.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, последствием признания торгов недействительными является то, что данные торги не могут влечь за собой юридических последствий, в частности заключение договора по их результатам.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-30632/2015/з.45 отменить в части признания Никифорова Александра Владимировича с предложением о цене имущества 326 500 руб. победителем торгов в отношении бездокументарных акций ОАО "АГРОТРАНСАВТО" в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева