Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 07АП-2719/20 по делу N А45-38007/2019

город Томск

22 июня 2020 г.

Дело N А45-38007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (N 07АП-2719/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 по делу N А45- 38007/2019 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677, г Новосибирск, ул. Инженерная, 17) о признании предписания от 12.09.2019 N 08-03- 004/3365-1 недействительным,

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223, 630011, г Новосибирск, пр-кт. Красный, 18)

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" Новоселова Т.В. по доверенности от 11.12.2019 (до 31.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее также - жилищная инспекция) о признании предписания от 12.09.2019 N 08-03-004/3365-1 недействительным.

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в связи с отсутствием данных о показаниях индивидуальных приборов учета, платежные документы за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года не содержали информацию о размере платы по услуге "отопление" равномерно в течение календарного года. С января 2020 года платежные документы для собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Сиреневая, д. 31 содержат информацию о размере платы по услуге "отопление" равномерно в течение календарного года исходя из объемов потребления за 2019 год.

Из взаимосвязанных положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "у" пункта 31, пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что расчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

Многоквартирный дом по ул. Сиреневая, д. 31 г. Новосибирска оборудован ОДПУ ТЭ, однако ИПУ ТЭ жилого помещения N 120 указанного дома не был введен в эксплуатацию в установленном порядке.

В связи с отсутствием в обращении гражданина - собственника жилого помещения N 120 многоквартирного дома д. 31 по ул. Сиреневая г. Новосибирска, жалобы на расчет размера платы по фактическому потреблению либо равномерно в течение календарного года у жилищной инспекции не было оснований проводить внеплановую проверку по вышеуказанному вопросу.

В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 15.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное разбирательство по апелляционной жалобе предприятия перенесено на 15.06.2020 на 12 час. 20 мин.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом представленных к ней письменных пояснений поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Жилищная инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя жилищной инспекции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя предприятия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения собственника жилого помещения N 120 многоквартирного дома 31 по ул. Сиреневой г. Новосибирска жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой в действиях предприятия выявлены нарушения пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.09.2019N 08-02-004/3365, из которого следует, что в период с 01.09.2018 предприятие производило начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме N 31 ул. Сиреневая г. Новосибирск, на основании решения общего собрания собственников данного дома, утвержденного в протоколе от 28.04.2018 N 1/2018, по которому указанный дом перешел на прямые договоры с предприятием, а также на основании протокола общего собрания от 17.12.2018 N 2/2018, в котором прописано с 01.09.2018 оплачивать потребленные коммунальные услуги за горячее водоснабжение и отопление по фактическому потреблению, исходя из установленных нормативов потребления, показаний индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) и общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) по потреблению тепловой энергии, в том числе по кв. 120, что является нарушением пункта- 42(1) Правил N354.

По результатам проверки выдано предписание от 12.09.2019 N 08-03-004/3365-1, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 15.11.2019 прекратить нарушение в части начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению по кв. 120, устранить нарушение в части начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2018 по август 2019 по кв. 120 в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Из оспариваемого предписания следует, что заявителю вменено нарушение требований, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и энергетической эффективности: пункт 42(1) Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги для собственников помещений установлен правилами N 354, вступившими в силу 01.09.2012.

01.09.2019 между ООО УК "Правый Берег-ЖЭУ1" и ресурсоснабжающей организацией ФГУП "УЭВ" был заключен договор ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса тепловой энергии.

С 01.09.2018 многоквартирный дом N 31 ул. Сиреневая г. Новосибирск перешел на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией ФГУП "УЭВ" на основании решения общего собрания собственников данного дома утвержденном в протоколе от 28.04.2018 N 1/2018. В связи с чем, с 01.09.2018 начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению в проверяемый период осуществляет ФГУП "УЭВ".

Данный многоквартирный дом имеет горизонтальную разводку по теплоснабжению, оборудован ОДПУ тепловой энергии и на момент застройки каждая квартира оборудована ИПУ по отоплению. Срок поверки ИПУ по отоплению согласно акту допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя в кв. 120 31.10.2018.

Исходя из пункта 42 (2) Правил N 354 полномочиями по определению способа оплаты коммунальной услуги по отоплению обладает орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" (далее - Постановление N 211-п), в соответствии с которым начисления производятся равномерно, в течение календарного года. Иной порядок установления способа оплаты коммунальной услуги по отоплению жилищным законодательством не предусмотрен.

В разъяснениях Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 сообщается, что "относительно сложившейся в настоящий период практики определения отличного от установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации способа оплаты коммунальной услуги по отоплению решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, решениями собственников жилых домов или решениями исполнителей коммунальных услуг, сообщаем, что принятие таких решений не допускается нормами жилищного законодательства".

Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрена корректировка размера платы за отопление в первом квартале года, следующего за расчетным годом. При корректировке размера платы за отопление учитывается размер платы, определенный исходя из показаний ИПУ и (или) ОДПУ за прошедший год; общая площадь жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услуг за отопление в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В соответствии с абзацем 5 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Однако в нарушение пункта 42 (1) Правил N 354 и постановления N 211-П заявитель осуществлял начисления по фактическому потреблению тепловой энергии по кв. 120 в период с сентября 2018 года по август 2019 года.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с платежными документами, представленными в жилищную инспекцию, собственник жилого помещения N 120 оплачивал коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, не соответствует действительности, что было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, начисления проводились в зависимости от фактического потребления тепловой энергии в нарушение требований законодательства.

Поскольку в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов, у собственника кв. 120 отсутствовала возможность оплачивать коммунальную услугу равномерно в течение календарного года.

Ссылки в жалобе на неисполнение ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" требований пункта 6 Правил N 354 являются несостоятельными, поскольку несоблюдение третьими лицами требований законодательства не освобождает исполнителя коммунальной услуги от обязанности начисления платы в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу, запрашивались заявителем лишь единожды (23.08.2018) и в течение полутора лет никаких действий по истребованию указанной информации больше не предпринималось.

Приложенный к апелляционной жалобе платежный документ за январь 2020 года (в инспекцию не представлен) не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания, а лишь может свидетельствовать о его исполнении.

Ссылки апеллянта на то, что индивидуальный прибор учета в кв. 120 является непригодным, поскольку не был введен в эксплуатацию, противоречит материалам дела.

Так в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому с 01.11.2015 ИПУ по отоплению (заводской номер 44685902) в квартире 120 введен в эксплуатацию, дата следующей поверки 31.10.2019.

Согласно акту от 15.01.2019 ИПУ по отоплению (заводской номер 44685902) в квартире 120 признан непригодным к эксплуатации с 15.01.2019.

Таким образом, показания ИПУ по отоплению в квартире 120 за период с 01.11.2015 по 14.01.2019 должны учитываться при начислении.

Поскольку при начислении платы равномерно в течение календарного года учитываются показания ИПУ за предыдущий год, то при начислении в 2018 году используются показания ИПУ за 2017 год, при начислении в 2019 году - показания за 2018 год. Таким образом, факт выхода из строя прибора учета в 2019 году повлияет на размер начислений только в 2020 году.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки являются несостоятельными. Основанием для проведения проверки послужило обращение N 10084/48-ПГ о фактах нарушения требований законодательства при начислении платы за отопление. Согласно приказу от 23.08.2019 N 08-01- 004/3365 предметом проверки является соблюдение требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Основанием проверки послужило поступление в жилищную инспекцию обращения гражданина, а предметом проверки являлось соблюдение заявителем требований Правил N 354 при начислении платы за отопление. В связи с чем, в ходе проверки исследовалось соблюдение порядка начисления платы за отопление, в том числе изложенные в обращении гражданина доводы о непринятии показаний ИПУ при расчете платы за отопление.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ФГУП "УЭВ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 по делу N А45-38007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677, г Новосибирск, ул. Инженерная, 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев