Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 07АП-3201/20 по делу N А03-11599/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф04-4384/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 июня 2020 г.

Дело N А03-11599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (N 07АП-3201/2020) на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11599/2019 (судья Синцова В.В.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (ОГРН 1062204046090, ИНН 2204029266, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 5/1) о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу: Румянцева Т.С. по доверенности от 27.03.2019 (на 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А": Букарев А.В. по доверенности от 19.12.2019 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (далее - ООО "Прайд-А", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление также в рамках дела N А03-20650/2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Прайд-А" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 13.01.2020 суд объединил дела N А03-20650/2019 и N А03-11599/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А03-11599/2019.

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края ООО "Прайд-А" привлечено к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Алкогольная продукция, в количестве 53841 бутылок, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019, а также в количестве 115 бутылок, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.02.2019 N6-04-29/63ю-2019, изъята и направлена на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной и потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок, (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 29.09.2015 N 1027.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что судом не указан ни один нормативно-правовой акт, прямо или косвенно запрещающий содержание ацетона в напитках пивных в той или иной концентрации, либо указывающий на то, что ацетон является нехарактерным для таких продуктов брожения как пивные напитки.

Вывод суда первой инстанции о том, что экспертное заключение от 14.05.2019 N Эз9-10 соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств противоречит обстоятельствам дела.

Экспертиза отобранных проб с алкогольной продукцией произведена спустя полтора месяца после их изъятия, чем многократно нарушен нормативный срок хранения.

В экспертном заключении, а также протоколах испытаний не указано, какие конкретно средства измерения использовались при проведении экспертизы.

В экспертном заключении отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени (ученом звании), занимаемой должности, отсутствуют дата и номер документа, удостоверяющего аккредитацию эксперта.

Должностным лицом Управления грубо нарушены правила изъятия проб и образцов.

Ссылается на то, что не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась в целях дальнейшей ее реализации, качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученными от поставщика декларациями о соответствии.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание было перенесено на 15.06.2020 на 12 час. 30 мин.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, а представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно представленному отзыву.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Прайд-А" имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции N 223АП0007242, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 07.12.2017 сроком до 06.12.2022, действие которой распространяется на место осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенное по адресу: 659323, Алтайский край, г. Бийск, ул. Крайняя, д. 116, помещение N Н-1, литера А 3, 1 этаж, комната N 16, (S=2024,7 кв.м.), (S=2 024,70 кв.м.).

В соответствии с поступившими в Управление письмами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 01.03.2018 N 3368/02-02, от 07.03.2018 N 3708/02-02, N3892/02-02, N 4588/02-02, от 13.04.2018 N 5944/02-02, от 13.09.2018 N 14895/02-02, ООО "ПК Возрождение" (ИНН 5028034810, ИНН 0816034205), ЗАО Совместное предприятие "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" (ИНН 7816042270) зафиксировали в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения о производстве пивных напитков без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков.

Кроме этого, ООО "Водоцикл" (ИНН 0816034205) также является производителем пивных напитков, не соответствующих требованиям государственных стандартов (в правоприменительной практике Управления имеются дела об административных правонарушениях, предметом которых являются пивные напитки, произведенные ООО "Водоцикл").

Одним из получателей пивных напитков производства ООО "ПК Возрождение", ООО "Водоцикл", ЗАО Совместное предприятие "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" является ООО "Прайд-А".

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 28.11.2018 в складском помещении ООО "Прайд-А" находились на хранении пивные напитки, произведенные ООО "ПК Возрождение", ООО "Водоцикл", ЗАО Совместное предприятие "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург".

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 28.02 2019 в отношении ООО "Прайд-А" было вынесено определение N 6-04-29/63ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

28.02.2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/63ю-2019 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 659323, Алтайский край, г. Бийск, ул. Крайняя, д. 116, в котором ООО "Прайд-А" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра).

Складское помещение находится в пользовании ООО "Прайд-А" на основании договора аренды административного здания (склада) от 10.01.2012 б/н, заключенного ООО "Прайд-А" с ООО "Аникс-Капитал"(ИНН 2204032607), сроком действия 10 лет.

В ходе осмотра складского помещения ООО "Прайд-А", расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019), была обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки), размещенная на поддонах, собственником которой является ООО "Прайд-А".

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/63ю-2019, на основании статьи 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.02.2019 N 6- 04-29/63ю-2019.

Образцы для исследования (115 бутылок) были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019, определение о назначении экспертизы от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019).

Контрольные образцы (115 бутылок) оставлены на ответственное хранение представителю ООО "Прайд-А" Вергузовой Вере Геннадьевне по адресу: 659323, Алтайский край, г. Бийск, ул. Крайняя, д. 116.

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 58566 бутылок, собственником которой является ООО "Прайд-А", на основании статьи 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019).

10.06.2019 в Управление с сопроводительным письмом N уЗ-9895/16-09 из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило экспертное заключение от 14.05.2019N Эз9-10.

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение от 14.05.2019 N Эз9-10) экспертами Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр).

Согласно экспертному заключению от 14.05.2019 N Эз9-10 и протоколам испытаний, образцы 0033/2019-0038/2019 соответствуют требованиям ТУ 9184-040- 83867475-13 по физико-химическим и органолептическим показателям, и соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям.

Исследуемые объекты содержат продукты брожения, характерные для пива светлого. Массовая концентрация подсластителей, консервантов и синтетических пищевых красителей в представленных образцах ниже предела обнаружения прибора.

В связи с тем, что экспертное заключение от 14.05.2019 N Эз9-10 подтверждает соответствие алкогольной продукции производства ООО "Водоцикл" требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (образцы алкогольной продукции 0033/2019-0038/2019), 09.07.2019 обеспечительные меры, в виде ареста алкогольной продукции производства ООО "Водоцикл" в количестве 4725 бутылки, наложенного протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019, сняты.

Согласно экспертному заключению от 14.05.2019 N Эз9-10 образцы 0039/2019- 0055/2019 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292- 2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям.

Исследуемые объекты не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого. В образцах 0040/2019, 0042/2019, 0047/2019, 0048/2019 обнаружены синтетические пищевые красители Е 110, Е 151, Е 124, Е 128, наличие которых не отражено при маркировке продукции, что является не соответствием требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" пункт 5.4 (на маркировке не указано наличие обнаруженных синтетических пищевых красителей) и пункт 5.2.3 (разрешенные к использованию добавки); образцы 0039/2019-0055/2019 не соответствуют требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 по физико-химическому показателю - пенообразование.

Кроме того, в 9 представленных образцах содержание массовой концентрации ацетона (мг/дмЗ) составляет от 0,50 до 3,40 мг/дмЗ.

Таким образом, установлено, что ООО "Прайд-А" осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012:

- по органолептическим показателям: аромат и вкус (образцы N N 0039/2019- 0055/2019), внешний вид (образцы N N 0039/2019, 0043/2019, 0045/2019, 0046/2019, 0055/2019 являются мутными), цвет (образцы N N 0041/2019, 0043/2019, 0050/2019, 0053/2019, 0054/2019, 0055/2019 являются бесцветными или прозрачными);

- по физико-химическим показателям: пенообразование (высота пены, пеностойкость) (образцы N N 0039/2019-0055/2019), наличие ацетона (образцы N N 0040/2019, 0044/2019, 0045/2019, 0046/2019, 0050/2019, 0052/2019, 0053/2019, 0054/2019, 0055/2019).

Исследуемые объекты не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого;

- в части маркировки и используемых добавок: в образцах N N 0040/2019, 0042/2019, 0047/2019, 0048/2019 обнаружены синтетические пищевые красители Е 110, Е 151, Е 124, Е 128, наличие которых не отражено при маркировке продукции.

Также в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/63ют2019 установлено, что ООО "ПРАЙД-А" осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 (образцы алкогольной продукции 0039/2019-0055/2019) по физико-химическому показателю - пенообразование.

По факту обнаружения в напитках ацетона, 09.10.2019 в отношении ООО "Прайд-А" вынесено определение N 6-04-29/275ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении N 6-04-29/275ю-2019 в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ пивные напитки в общем количестве 33 836 бутылок, в составе которых присутствует ацетон, изъяты Управлением (протокол изъятия от 06.11.2019 N 6-04-29/275ю-2019) и переданы на ответственное хранение в АО "Росспиртпром". Место хранения изъятой алкогольной продукции: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Октябрьская, д. 2.

По вышеуказанному факту Управлением составлен протокол от 28.11.2019 N 6- 04-29/275ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по административном правонарушении N 6- 04-29/63ю-2019 установлено, что общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012:

- по органолептическим и физико-химическим показателям (образны алкогольной продукции 0039/2019-0055/2019) исследуемые объекты не содержат продукты брожения;

- в части маркировки и используемых добавок (образцы алкогольной продукции 0040/2019,0042/2019,0047/2019,0048/2019) обнаружены синтетические пищевые красители Е 110, Е 151, Е 124, Е 128, наличие которых не отражено при маркировке продукции.

Также в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/63ю-2019 установлено, что ООО "Прайд-А" осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 (образцы алкогольной продукции 0039/2019-0055/2019) по физико-химическому показателю - пенообразования.

Кроме этого, в ходе административного расследования установлено, что общество осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований ТРТС 022/2011 в части указания на этикетках объемной доли этилового спирта в количестве 6,7 % при его фактическом содержании 6,0 - 6,6 %.

По вышеуказанному факту Управлением в отношении общества составлен протокол от 10.07.2019 N 6-04-29/63ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений проведения проверки и оформления фактов выявленных нарушений.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федерального закон N 184- ФЗ).

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, реализации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Федерального закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом N 171-ФЗ.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

Разделом 5 ГОСТа Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Как следует из протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ от 10.07.2019 N 6-04-29/63ю-2019, в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется оборот пивных напитков ООО ПК "Возрождение", ООО "Альфа-Групп", ЗАО СП "Шилкин Дагвино" СПб" не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012, пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, Технического регламента ТР ТС 022/2011, Технического регламента ТР ТС 021/2011 и Федерального закона N 29-ФЗ.

Экспертным заключением от 14.05.2019 N Эз9-10, подтверждено несоответствие находящейся в обороте, принадлежащей обществу продукции названным требованиям ГОСТ и ТР ТС.

Основания для сомнений в объективности выводов, изложенных в экспертном заключении от14.05.2019N Эз9-10, отсутствуют.

Отсутствие в протоколах испытаний иных показателей, характеризующих состав и физико-химические свойства исследуемых объектов, не влечет признание в рассматриваемом случае протоколов недействительными, поскольку они содержат указание на результат испытаний со ссылкой на применяемые ГОСТы, позволяющие установить несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

В заключении указано, что при проведении испытаний образцов применялись методы, установленные национальными и межгосударственными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений.

Экспертное заключение от 14.05.2019 N Эз9-10 соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, положениям пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что образцы алкогольной продукции не подвергнуты испытанию на предмет соответствия их Техническим условиям ТУ 9184- 040-83867475-13, по которым производятся пивные напитки, соответствующие установленным требованиям качества производителем, не имеют правового значения, поскольку любые технические условия должны содержать показатели, не ухудшающие требования ГОСТ.

Проведенными испытаниями продукции представленных образцов напитков, помимо несоответствия показателя пенообразования, который может быть установлен ТУ иным, чем ГОСТ Р 55292-2012, установлено, что представленные образцы алкогольной продукции не содержат продукты брожения и органическую основу, пивными напиткам не являются, поскольку имеются достаточные основания считать, что представленные напитки изготовлены не на основе пива, могут относиться к категории напитков слабоалкогольных (не установленные характерные пиву признаки - не соответствуют по цвету - бесцветным или прозрачным напиток может быть только при отсутствии пива в пивном напитке, либо его недостаточном количестве; не ощущается горечи, ощущается сладость присущая подсластителям, имеются ароматизированные добавки, кислота, плоский вкус). Установлено наличие содержания опасного вещества - ацетона в части пивных напитков.

Материалами дела подтверждается, что находящаяся на реализации у общества алкогольная продукция ("пивные напитки"), а именно: представленные на исследования образцы (согласно протоколам испытаний их результаты распространяются только на образцы исследований) не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует признакам, установленным для пивных напитков в пункте 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно маркировке на этикетках пивных напитков в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС ООО "ПК Возрождение", ООО "Водоцикл", ЗАО Совместное предприятие "Шилкин Дагвино Санкт-Петербург" не фиксировали сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. Система ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в их адрес какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Наличие в составе пивных напитков ацетона, как это установлено экспертным заключением от 14.05.2019 N Эз9-10, с концентрацией от 0,5 до 3,4 мг/дм3, относящегося к третьему классу опасности, содержание которого не допускается в пивных напитках, правомерно принято Управлением для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ при совершении действий с нарушением требований ГОСТ и Технических регламентов, связанных с процессами реализации указанной продукции.

Довод общества о недоказанности Управлением угрозы причинения вреда здоровью, как квалифицирующего признака правонарушения, суд считает несостоятельным, опровергающимся представленным в дело экспертным заключением, установившим наличие в напитке вещества, относящегося к опасным.

При этом концентрация указанного вещества в напитке при отсутствии сведений на маркировке о его наличии, не имеет правового значения для определения его безопасности для здоровья, поскольку его наличие не допускается в пивных напитках.

Доводы общества, указывающие на безопасность заявленной концентрации ацетона, носят предположительный характер, характеристики основаны на нормах, не применяемых к концентрации ацетона в жидкости, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает доказанным в действиях общества события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном деянии вины вмененного ему административного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что административный орган не доказал наличие квалифицирующего признака в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан либо реальной угрозы их причинения, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Анализ содержания нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для квалификации деяния в качестве содержащего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется реального наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью, поскольку даже указанный факт сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Для общества как для профессионального участника алкогольного рынка законодательно установлена обязанность осуществлять контроль качества закупаемой и выпускаемой им в дальнейший оборот алкогольной продукции.

Общество ссылается на подтверждение безопасности продукции декларациями о соответствии, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела декларации соответствия Евразийского экономического союза. Декларации о соответствии (листы дела 58-59) указывает на изготовление продукции по техническим условиям и ее соответствие требованиям ГОСТ и ТР ТС. Представленные декларации содержат ссылки на протоколы испытаний, но не содержат показатели испытаний продукции.

При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции общество имело возможность провести экспертизу качества алкогольной продукции, обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им алкогольной продукции в целях недопущения совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной алкогольной продукции, предназначенной для употребления людьми.

При этом наличие товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) и удостоверений о качестве не свидетельствует само по себе о соответствии пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012 и положениям Федерального закона N 117-ФЗ, поскольку наличие на продукцию соответствующих сопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии, удостоверений о качестве и безопасности) не освобождает общество от обязанности по проведению производственного контроля за продукцией, подлежащей реализации населению, а равно не освобождает от ответственности за оборот алкогольной продукции, если она фактически не соответствует обязательным требованиям.

Таким образом, наличие товаросопроводительных документов, удостоверяющих качество продукции, не исключает необходимость надлежащей проверки качества алкогольной продукции оптовым покупателем, которым в данном случае является общество.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Отсутствие контроля общества за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вмененного ему состава правонарушения, поскольку алкогольная продукция им не производилась, факты нарушений при хранении не доказаны, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются вышеназванными материалами административного дела.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в административным органом доказано в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно и обосновано отклонен довод общества о тем, что экспертное заключение от 14.05.2019 является недопустимым и недостоверным доказательством.

Суд первой инстанции не установил процессуальных нарушений при отборе проб (образцов) алкогольной продукции, оборот которой осуществляло ООО "Прайд-А", и передаче их на экспертизу, позволяющих не принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении с целью установления события вмененного обществу административного правонарушения.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 55292-2012 методы отбора проб пивных напитков осуществляются по Государственному стандарту Союза ССР ГОСТ 12786-80* "Пиво. Правила приемки и методы отбора проб", введенному в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 07.05.1980 N 2033 (далее - ГОСТ 12786-80*).

Протоколом изъятия образцов подтверждается, что общий объем выборки по каждой партии продукции соответствует п.п.1.4 и 1.5 ГОСТ 12786-80*, количество отобранных проб по каждой выборки соответствует п.п.2.1 и 2.2 ГОСТ 1278б-80*.

Отбор единиц алкогольной продукции в выборку проведен должностным лицом Управления методам наибольшей объективности (вслепую).

Суждение ООО "Прайд-А" о том, что поскольку отдельные партии имели визуально определимые признаки брака (некачественности), метод отбора "вслепую" не мог быть применен, а подлежал применению метод случайных чисел, является неправомерным.

Пункт 3.4.2 ГОСТ 18321-73 (СТ СЭВ 1934-79) Межгосударственный стандарт "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции" (далее - ГОСТ 18321-73), на которое ссылается общество в обоснование своего тезиса, не содержит запрета на применение метода "вслепую" в тех случаях, когда бракованные единицы продукции можно определить органолептически, в нем применен термин "не следует", что говорит о диспозитивности данном нормы.

Учитывая общий объем алкогольной продукции, оборачиваемой ООО "Прайд-А"", от которого производилась выборка - 58 796 единиц (ПЭТ и ж/б тара), осуществить выборку путем отбора с применением случайных чисел (со сплошной нумерацией единицы продукции) было невозможно.

При этом из ГОСТ 18321-73 следует, что методом наибольшей объективности является метод отбора "вслепую", который применяется для продукции, представленной на контроль россыпью, а также в том случае, когда применение метода отбора с применением случайных чисел технически затруднительно или экономически невыгодно.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего хранения и транспортирования образцов алкогольной продукции.

Образцы для исследования изъяты протоколом от 28.02.2019. С момента изъятия и до сдачи в транспортную организацию для транспортировки в экспертное учреждение образцы хранились в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская, д.52.

Соблюдение условий хранения, указанных изготовителем на маркировке - этикетке пивного напитка (температура от +5 до +25 градусов, влажность воздуха не более 75%) в указанный период подтверждается "Журналом контроля условий хранения".

Соблюдение условий хранения при транспортировке образцов в экспертное учреждение подтверждается отсутствием в экспертном заключении указаний на наличие у исследуемых образцов признаков несоблюдения условий хранения и транспортировки, наличия повреждений тары и т.д

Судом отклоняется довод общества о недостоверности выводов экспертизы в связи с ее проведением лицом, являющимся сотрудником экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, входящего в одну структуру с заявителем.

Аттестат аккредитации N RA.RU.21АП02 выдан 24.11.2015, в соответствии с которым лаборатория аккредитована на техническую компетентность и независимость. Приложением N 1 к аттестату аккредитации определена область аккредитации, согласно которой экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу аккредитован, в частности, на проведение исследований на соответствие напитков пивных ГОСТ 55292-2012.

Обществу было известно, в какое экспертное учреждение направлялись образцы алкогольной продукции, образцы взяты в ходе административного расследования, однако возражений против проведения экспертизы указанным экспертным учреждением, ходатайств о необходимости постановки перед экспертом дополнительных, иных вопросов обществом не заявлялось; мотивированных и обоснованных отводов эксперту и экспертному учреждению обществом заявлено не было.

Экспертам П.А. Ковалеву, Л.А. Налобиной, Л.Ю. Кравец разъяснены права и обязанности экспертов, предусмотренные статьями 25.9 и 26.4 КоАП РФ. Данные эксперты были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.9 и 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты П.А. Ковалев, Л.А. Налобина, Л.Ю.Кравец имеют соответствующее образование и достаточную квалификацию для ответов на поставленные вопросы.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ суд установил обществу наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере минимального штрафа 300 000 рублей.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, и положения статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, на которую наложен арест подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 по делу N А03-11599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев