Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 07АП-3201/20 по делу N А03-11599/2019

город Томск

10 сентября 2021 г.

Дело N А03-11599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрайдА" (N 07АП-3201/2020) на определение от 11.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края о распределении судебных расходов по делу N А03- 11599/2019 (судья Синцова В.В.) в рамках дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (ОГРН 1062204046090, ИНН 2204029266, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 5/1) о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел": Митрофанова Л.С. по доверенности от 13.11.2020 (на 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А": Букарев А.В. по доверенности от 19.12.2019 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (далее - общество, ООО "Прайд-А") о взыскании судебных расходов в виде затрат федерального бюджета по хранению изъятой продукции по делу об административном правонарушении, в размере 210 368 рублей 84 копейки, судебные издержки в виде затрат федерального бюджета на оплату услуг по вывозу для уничтожения и услуг по уничтожению продукции по делу об административном правонарушении, в размере 705 154 рубля 19 копеек, судебные издержки в виде затрат, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению по делу об административном правонарушении, в размере 16 844 рубля 33 копейки, понесенных по делу N А03-11599/2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Определением суда от 11.06.2021 заявление удовлетворено частично, с ООО "Прайд-А" в пользу Управления взыскано 859 826 рублей 38 копеек в возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении спора по делу N А03-11599/2019.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Прайд-А" издержек по делу об административном правонарушении в разумных пределах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недостоверность результатов взвешивания, неправомерное включение сумму налога на добавленную стоимость в состав издержек, пропуск срока на подачу заявления об увеличении требований на вывоз и уничтожение продукции, а также на командировочные расходы представителей Управления.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО "Прайд-А о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 29.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 09.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам административного судопроизводства.

Также, Управление в рамках дела N А03-20650/2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Прайд-А" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 13.01.2020 суд объединил дела N А03-20650/2019 и N А03-11599/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А03-11599/2019.

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, ООО "Прайд-А" привлечено к административной ответственности части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Алкогольная продукция в количестве 53841 бутылка, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019, а также в количестве 115 бутылок, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.02.2019N6-04-29/63ю-2019, направлена на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ), Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанными в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной и потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок, (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11599/2019 оставлено без изменения постановлением от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

08.09.2020 в Арбитражный суд от Управления поступило заявление о взыскании издержек по делу N А03-11599/2019.

На основании государственного контракта от 09.12.2019 N 0173100005119000027, заключенного между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО "Росспиртпром", алкогольная продукция, арестованная в ходе административного расследования согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.11.2019 N 6-04- 29/275ю-2019 хранилась в АО "Росспиртпром" в количестве 33 836 бутылок, продукция в количестве 20120 шт. бутылок вывезена и уничтожена АО "Росспиртпром".

Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с услугами АО "Росспиртпром" по хранению, вывозу и уничтожению арестованной в ходе административного расследования продукции, а также расходы на представительство в судебном заседании, подлежат возмещению обществом, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

В то же время исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет сроки производства по делу об административном правонарушении - срок составления протокола, в том числе в случае проведения административного расследования, срок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 28.5 и часть 5 статьи 28.7), которые выступают гарантией от необоснованного по продолжительности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности изъятия вещей и документов, влекущего возникновение издержек по делу об административном правонарушении, но также рассчитаны на то, чтобы органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, имели возможность устранить отдельные формальные недостатки протокола по делу об административном правонарушении и (или) восполнить материалы дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2981-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (паковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными указанным Постановлением Правительства, вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Демонтаж, вывоз и хранение вне места изъятия основного технологического оборудования осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании государственных контрактов, заключенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", такой организацией является ОАО "Росспиртпром".

Стоимость услуг по вывозу 1 кг. продукции составляет 12,82 рублей. Стоимость хранения 1000 кг. продукции в сутки составляет 24,33 рубля.

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11599/2019, вступившим в законную силу 22.06.2020, ООО "Прайд-А" признано виновным в совершении административных правонарушений по части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, алкогольная продукция в количестве 53841 бутылки, арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019, и 115 бутылок, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.02.2019 N 6-04-29/63-го-2019, направлена на уничтожение в установленном порядке.

Предметом административных правонарушений являлась следующая алкогольная продукция:

- 58 566шт., арестованная протоколом от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019 (по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ), с которой в количестве 4725шт. сняты обеспечительные меры в виде ареста (определение от 09.07.2019 N 6-04-29/63ю-2019). Остаток продукции, арестованной протоколом от 23.02.2019 N 6-04-29/63ю-2019: 53 841шт (58566-4725);

- 115шт. контрольных образцов, изъятых протоколом от 28.02.2019 N 6-04-29/63ю2019, и оставленных на ответственное хранение в ООО "Прайд-А".

Впоследствии, в ходе административного расследования по делу N 6-04-29/275ю-2019 (по статьей 14.43 4.2 КоАП РФ) часть продукции, арестованная по делу N 6-04-29/6310-2019, изъята: 33 836шт изъята протоколом от 06.11.2019N 6-04-29/275ю-2019 (из 53 841 шт. арестованной протоколом от 28.02.2019 N 6-04-29/63 ю-2019), передана для хранения в АО "Росспиртпром".

После изъятия по делу N 6-04-29/63 ю-2019 осталась продукция, находящаяся на ответственном хранении в ООО "Прайд-А", 20 120шт. (20 005+115): 20 005шт. (53 841 - 33 836) арестованной продукции; 115шт. контрольных образцов. Во исполнение решения суда оставшаяся алкогольная продукция 20 120 шт. вывезена из ООО "Прайд-А" (акты приема-передачи продукции от 05.08.2020 N у6-1203 8/05(1), N у6- 11038/05(2)) и уничтожена (акт от 13.08.2020 N 1564).

В рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Прайд-А" по части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заявитель понес издержки, связанные с хранением изъятой у общества алкогольной продукции (предмета административного правонарушения) в период с 01.01.2020 по 22.06.2020 (дата вступления в законную силу решения) в размере 210 368,84 рублей.

Общая стоимость услуг по хранению продукции составила 24,33 руб. за тонну продукции в сутки. Срок хранения изъятой алкогольной продукции 174 суток (с 01.01.2020 по 22.06.2020 - дату вступления в силу решения суда). Согласно актам приема-передачи продукции от 06.11.2019 N уб-20087/05 (1), N уб20087/05 (2), N уб-20087/05 (3) вес продукции составил 49692,41 кг.

Стоимость услуг по хранению продукции за 174 суток составила: 49692,41 кг/1000 кг х 174 дней х 24,33 руб. = 210 368,84 руб.

В материалы дела Управлением представлены счета-фактуры, платежные поручения, отчеты за исполнение услуг, за период январь-август 2020 года, подтверждающие оплату по контракту.

Во исполнение решения суда в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ, а также на основании контракта от 09.12.2019 N0173100005119000027, заключенного на 2020 год, АО "Росспиртпром" алкогольная продукция, ранее арестованная в ходе административного расследования протоколом ареста товаров и иных вещей от 18.02.2019N 6-04-29/63ю20.19, 05.08.2020 вывезена со склада общества и уничтожена 13.03.2020.

Стоимость услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции и (или) предметов в размере 12 (двенадцати) рублей 82 копеек, в том числе НДС (20%) 2 (два) рубля 14 копеек.

Следовательно, стоимость услуг по вывозу продукции ООО "Прайд-А" составила 368 081 руб. 30 копеек (12 рублей 82 копейки х 28 711, 49 кг).

Вывезенная со склада общества продукция уничтожена, оформлен акт уничтожения продукции и (или) предметов от 13.08.2020 N 1564.

Общая стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по уничтожению 1 (одного) килограмма продукции в размере 11 (одиннадцать) рублей 74 копейки, в том числе НДС (20%) 1 (один) рубль 96 копеек.

Вес вывезенной продукции составил 28 711, 49 кг. Стоимость услуг по уничтожению продукции составила: 28 711, 49 х 11,74 = 337 072, 89 руб.

Оказанные услуги по уничтожению продукции приняты актом приема-сдачи услуг по уничтожению продукции от 31.08.2020N АГН-49 за август 2020 года. В данном акте имеется указание на место оказания услуг - Новосибирская область, г. Бердск, ул. Химзаводская д. 11/72, а также на странице 4 акта имеется указание на номер и дату акта уничтожения (от 13.08.2020N 1564) и номер и дату судебного акта (решение от 25.02.2020 NА03-11599/2019 (ООО "Прайд-А")).

Отклоняя доводы общества о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об увеличении требований на вывоз и уничтожение продукции, а также на командировочные расходы представителей Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Указанные расходы являются дополнением к первоначально заявленным требованиям и считаются поданными с учетом принятия судом уточненных требований в дату первоначальных.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Если направлялась жалоба о пересмотре судебных актов в порядке надзора, следует считать соответствующее определение или постановление Верхового суда РФ.

Последним судебным актом по делу является определение Верховного Суда РФ от 15.03.2021, что указывает на своевременность обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что обществом в возражениях указывалось на наличие расхождений в актах на хранение, перевозку и уничтожения продукции веса продукции, проведено совместное контрольное взвешивание аналогичной продукции, которое было произведено 28.04.2021.

По результатам указанного взвешивания общество полагает необоснованным первоначальный расчет Управления как не соответствующий выявленным фактическим весам при взвешивании аналогичной продукции без паллет и упаковочной пленки.

Вместе с тем, взвешивание аналогичной (иной) продукции при совместном взвешивании и взвешивании, произведенном обществом 01.04.2021 без участия Управления, показало, что при сопоставлении указанных результатов взвешивания невозможно с достоверностью установить противоречие в представленном расчете Управления по фактическому весу продукции.

Взвешивания аналогичной продукции от 01.04.2021 и от 28.04.2021 показали, что вес единицы продукции не может быть равен объему тары (как указывало общество в возражениях).

Вместе с тем, в возражениях на расчет от 28.04.2021, от 06.05.2021 Управлением сделаны обоснованные выводы относительно диапазонов величины показателей алкогольной продукции по представленным актам хранения, перевозки и уничтожения. Вес в актах не является завышенным на предполагаемый вес паллет и упаковки, на который ссылается общество в контррасчете.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (паковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению.

Указанный в актах Управления вес продукции является ее фактическим весом, достоверно не опровергнут представленными в дело доказательствами.

Оснований для выделения налога на добавленную стоимость из стоимости оплаченной услуги по хранению, перевозке и уничтожению суд не усматривает, поскольку заявлены к возмещению реальные расходы, а не заявленные к возмещению расчетным путем.

Суд первой инстанции с учетом Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и соответствующих актов Правительства РФ и Верховного суда РФ исключил из периода хранения продукции 60 дней с 16.04.2020 по 15.06.2020 времени отложения рассмотрения апелляционным судом жалобы на решение по делу NА03-11599/2019 в связи противоэпидемиологическими мероприятиями.

С учетом изложенного, размер расходов за хранение правомерно удовлетворены судом в части 137827, 86 руб., из расчета 114 суток, вместо 174 суток хранения, указанных в расчете Управления.

Заявленные Управлением расходы в размере 16844, 33 руб., понесенные на участие его представителей в судебных заседаниях суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказаны в полном объеме представленными в дело документами, относительно их чрезмерности либо недоказанности несения обществом не заявлено. Указанные расходы подлежат возмещению обществом Управлению в полном объеме.

Управление в соответствии со статьей 65 АПК РФ представило допустимые и относимые доказательства разумности взыскиваемых издержек на оплату услуг по вывозу, уничтожению и хранению алкогольной продукции и факта их оплаты.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентируется нормами главы 9 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрайдА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

И.И. Бородулина