Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-3453/20 по делу N А40-66599/2019

город Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-66599/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев дело N А40-66599/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в порядке упрощенного производства,

по иску ТУ Росимущества в городе Москвы (ОГРН 1097746349535)

к АО "Фирма Мелодия"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 39 764 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды от 20.02.1997 N М-01-008027, 223 134 руб. 55 коп. неустойки, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 14.05.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик АО "Фирма Мелодия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Определением от 21.03.2019 г. суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из содержания искового заявления, иск подан к ответчику АО "Фирма Мелодия". Между тем, суд первой инстанции в определении 21.03.2019 г. указал на ответчика - ФГУП "Фирма Мелодия".

В материалах дела имеется копия Выписки из ЕГРЮЛ от 16.01.2019 г. (л.д.52), согласно которой ФГУП "Фирма Мелодия" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 24.01.2017 г.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется доказательство почтового отправления в адрес ФГУП "Фирма Мелодия" (л.д. 59-60).

Между тем апелляционный суд соглашается с доводами жалобы ответчика и не может признать надлежащим извещением ответчика - АО "Фирма Мелодия".

В материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения копии определения суда от 21.03.2019 г. о принятии искового заявления к производству Акционерному обществу "Фирма Мелодия" (ОГРН 1177746052660).

Определением от 02.03.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции представил доказательства оплаты арендных платежей за период с 01.01.2016 г. по 15.02.2017 г. Согласно расчету ответчика сумме неустойки по состоянию на 15.02.2017 г. составляет 2 802 руб. 14 коп.

Истец письменное пояснение по делу не направил.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Установлено, правоотношения сторон возникли из договора от 20.02.1997 N М-01-008027, предметом которого является земельный участок площадью 881 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001069: 147, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Тверской бульвар, вл. 24. стр.1.

Как указал истец и не отрицается ответчиком, в ходе реорганизации ФГУП "Фирма "Мелодия", указанный земельный участок был приватизирован, о чем имеется запись в ЕГРП от 16.02.2017 г. N 77:01:0001069:147-77/012/2017-2.

По условию п.3.1. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Как указывает истец, за период с 01.01.2016 г. по 16.02.2017 за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 39 764 руб. 63 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции Ответчиком представлены доказательства уплаты арендных платежей за спорный период, что подтверждается платежными поручениями N 44 от 22.01.2016 на сумму 76 145 руб. 04 коп. за 1 квартал 2016 г., N 360 от 25.04.2016 на сумму 76 145 руб. 04 коп. за 2 квартал 2016 г., N 759 от 25.07.2016 на сумму 76 145 руб. 04 коп. за 3 квартал 2016 г., N 1149 от 26.10.2016 г. на сумму 76 145 руб. 04 коп. за 4 квартал 2016 г., N 501 от 22.04.2020 на сумм 38 918 руб. 58 коп. за период с 01.01.2017 по 15.02.2017 г.

Учитывая перечисленные доказательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию сделки истец начислил неустойку в сумме 223 134 руб. 55 коп. за период с 01.01.2016 г. по 16.02.2017 г.

Ответчик представил свой расчет неустойки, в соответствии с которым по состоянию на 15.02.2017 сумма неустойки составила 2 802 руб. 14 коп.

Расчёт ответчика судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковое требование подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 2 802 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271. 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу N А40-66599/19 - отменить.

Исковые требования ТУ Росимущества в городе Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Фирма Мелодия" в пользу ТУ Росимущества 2 802 (Две тысячи восемьсот два) руб. 14 коп. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Фирма Мелодия" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.