Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 19АП-8692/19 по делу N А14-25359/2018

г. Воронеж

22 июня 2020 г.

А14-25359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от финансового управляющего Глаголевой Т.А.: Кузнецова М.А., представитель по доверенности б/н от 02.09.2019,

от Полушкина А.Г.: Сухарева И.С., представитель по доверенности N 36 АВ 2699356 от 19.11.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Арсентьевой Надежды Александровны, Арсентьева Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-25359/2018 (судья Лосева О.Н.) по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Арсентьева Александра Анатольевича, 24.04.1980 года рождения, место рождения: г.Воронеж, умер 29.04.2014, был зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, ул.121 Стрелковой дивизии, д.6, кв.64, Глаголевой Татьяны Алексеевны об обеспечении финансовому управляющему доступа в жилое помещение третье лицо: Арсентьева Надежда Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2019 Арсентьев Александр Анатольевич, умерший 29.04.2014, признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Глаголева Татьяна Алексеевна. Арсентьев Анатолий Михайлович признан лицом, осуществляющим права и обязанности должника Арсентьева Александра Анатольевича в деле о его банкротстве.

Финансовый управляющий 18.10.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Арсентьева А.М. и Арсентьевой Н.А. предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дарьинская, д. 13, а также на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дарьинская, д. 13.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника Арсентьева А.А. (24.04.1980 года рождения, место рождения: г.Воронеж, умер 29.04.2014, был зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, ул.121 Стрелковой дивизии, д.6, кв.64) Глаголевой Т.А. Суд обязал Арсентьева А.М. и Арсентьеву Н.А. предоставить финансовому управляющему Глаголевой Т.А. доступ в жилое помещение общей площадью 363,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дарьинская, 13.

Не согласившись с данным определением, Арсентьева Н.А., Арсентьев А.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Глаголевой Т.А. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Полушкина А.Г. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на жилой дом общей площадью 363,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дарьинская, 13, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за Арсентьевым Александром Анатольевичем и Арсентьевой Надеждой Александровной.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2019 Арсентьев Анатолий Михайлович признан лицом, осуществляющим права и обязанности должника Арсентьева Александра Анатольевича, умершего 29.04.2014, в деле о его банкротстве.

В связи с тем, что без доступа к жилому помещению должника финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В заявлении финансовый управляющий сослался на то, что собственники жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дарьинская, 13, не обеспечили финансовому управляющему доступ в вышеуказанный дом.

Арсентьева Надежда Александровна доказательств обратного в судебное заседание не представила (ст. 65 АПК РФ).

Представитель Арсентьева Анатолия Михайловича в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что его доверитель не возражал против доступа финансового управляющего в жилой дом.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, доступ финансового управляющего в жилой дом общей площадью 363,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дарьинская, 13, ни одним из собственников обеспечен не был, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра имущества должника.

В связи с чем, подлежит отклонению ссылка апелляционной жалобы Арсентьева А.М. об отсутствии препятствий для доступа финансового управляющего в жилой дом.

Довод апелляционной жалобы Арсентьевой Н.А. о том, что финансовый управляющий должника не согласовал время осмотра, подлежит отклонению, как не основанный на материалах делах.

Как следует из отзыва финансового управляющего должника на апелляционные жалобы, материалов дела, финансовый управляющий Глаголева Т.А. неоднократно направляла уведомления в адрес Арсентьевых А.М. и Н.А. о намерении провести инвентаризацию (т.1 л.д.24-28, 52, 53, 84-86).

При таких обстоятельствах, учитывая, что для решения задач процедуры банкротства должника финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение общей площадью 363,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дарьинская, 13.

С учетом изложенного, а также учитывая положения п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции не принимается ссылка, содержащаяся в апелляционной жалобе Арсентьевой Н.А. о принадлежности Арсентьевой Н.А. и должнику по _ доли жилого дома общей площадью 363,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дарьинская, 13, как не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-25359/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова