Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 01АП-11412/19 по делу N А43-35428/2019

г. Владимир

17 июня 2020 г.

Дело N А43-35428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукович Елены Павловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу N А43-35428/2019,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852, к индивидуальному предпринимателю Лукович Елене Павловне ОГРНИП 304526028200171,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также 290 руб. расходов по приобретению спорного товара, 106 руб. почтовых расходов, 20 0 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "Сеть телевизионных станций") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукович Елене Павловне (далее - ответчик, ИП Лукович Е.П.) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также 290 руб. 00 коп. расходы по приобретению спорного товара, 106 руб. 00 коп. почтовые расходы, 200 руб. 00 коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП.

Решением от 12.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ИП Лукович Е.П. в пользу АО "Сеть телевизионных станций" 50 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Коржик", 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Компот", 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Карамелька", 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Мама", 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Папа", а также а также 290 руб. 00 коп. расходы по приобретению спорного товара, 106 руб. 00 коп. почтовые расходы и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лукович Е.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что предоставленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт наличия у истца исключительных прав автора на спорные рисунки.

Также указывает, что акт приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающий приобретение истцом права интеллектуальной собственности на такие объекты авторского права, в материалы дела не представлен.

Отмечает что истец не доказал самостоятельность образов персонажей мультипликационного фильма "Три Кота".

Ответчик, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, указывает, что имелись основания для снижения размера взыскиваемой компенсации до 1000 рублей за каждый факт нарушения, т.е. до 5000 рублей в общем размере, поскольку нарушение авторских прав является несущественным.

Считает, что со стороны истца присутствует злоупотребление правом на защиту.

Рассматриваемое исковое заявление является от истца к ответчику вторым иском, поданным в арбитражный суд. Обе закупки спорного товара были сделаны до получения первой претензии ответчиком.

Также ответчик полагает, что расходы на покупку спорного товара в размере 290 рублей не подлежали взысканию с Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.12.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 27.01.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 28.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определениями суда от 11.02.2020, 10.03.2020, 08.04.2020, 12.05.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС") и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно разделу "Понятия и Определения", пункту 1.1. указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

С учетом указанных обстоятельств истец является обладателем исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе на произведения изобразительного искусства: логотип "Три Кота", изображения образов персонажей, "Коржик", "Карамелька", "Компот", Мама "Кисуля"; Папа "Котя" из анимационного сериала "Три кота" на основании договора от 17.04.2015 N 17-04/2, договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2019 NД-СТС-0312/2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, д.2А, установлен факт предложения к продаже и продажи от имени индивидуального предпринимателя Лукович Е,П. товара (игрушка в картонной упаковке), обладающего признаками контрафактности. Ответчиком факт продажи спорного товара не отрицается.

Продажа товара в торговой точке ответчика подтверждена платежным документом от 13.02.2019, а также видеозаписью приобретения товара.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 50 000 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законПрава на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на пять произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 50000 рублей из расчета по 10000 рублей за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Апелляционный суд отмечает, что в силу приведенных выше норм гражданского законодательства рисунок (произведение изобразительного искусства) и аудиовизуальное произведение или его персонаж (как часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае, общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав именно на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота").

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на указанные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015 с актом приема-передачи.

Факт реализации ответчиком спорного товара с использованием объектов авторских прав истца подтвержден материалами дела: чеком, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца, видеозаписью приобретения товара и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный в дело спорный товар, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на пять изобразительных произведений искусства (рисунков): персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа".

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

Учитывая, что в силу приведенных выше положений статей 1229, 1254, 1259 ГК РФ нарушением исключительного права будет являться любое использование произведения в отсутствие согласия правообладателя, и истец по настоящему делу вполне определенно указал на расцениваемое им как нарушение его прав действие ответчика (реализация товара, в котором и на упаковке которого использованы спорные изображения), то само по себе неоднократное воспроизведение изображений одних и тех же персонажей не могло повлечь вывод суда об отказе в иске без оценки того, насколько законным является каждое воспроизведение рисунков на товаре или его упаковке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на пять вышеуказанных произведения изобразительного искусства: "Мама", "Папа", "Коржик", "Карамелька", "Компот".

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за каждый из пяти случаев нарушения прав на рисунки (изображения персонажей).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 61 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации до в связи с несоразмерностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Признавая доказанным факт пяти нарушений, суд второй инстанции полагает правомерным удовлетворение требования в сумме 50 000 рублей за нарушение ответчиком исключительных прав истца на изображение образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа" (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Конкретные обстоятельства, в силу которых суд вправе был бы уменьшить сумму компенсации, в том числе, по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ или с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, ответчик, заявивший об уменьшении компенсации, не доказал.

Судом первой инстанции также указано, что оснований полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом, доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 290 руб. 00 коп. расходов по приобретению спорного товара и 106 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 290 руб. расходов по приобретению спорного товара и 106 руб. почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям. Судом апелляционной инстанции не установлен факт неправомерно взыскания с Предпринимателя в пользу истца расходов по уплате 290 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу N А43-35428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукович Елены Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова